Martin Luther's 95 Theses

Barangkali ada yang belum tahu apa sih yang ditulis oleh Martin Luther itu, sehingga mengakibatkan terjadinya perpecahan Katolik - Protestan ? Silahkan dibaca dan dipelajari bersama, jelas bahwa apa yang dinyatakan oleh Martin Luther tidak 100% salah, tetapi juga tidak 100% betul. Apapun yang telah terjadi, tetap akan tinggal sebagai sejarah yang hanya dapat kita pelajari, agar kejadian yang sama tidak terulang lagi dikemudian hari.

Disputation of Doctor Martin Luther
on the Power and Efficacy of Indulgences
by Dr. Martin Luther (1517) Published in:
Works of Martin Luther:
Adolph Spaeth, L.D. Reed, Henry Eyster Jacobs, et Al., Trans. & Eds.
(Philadelphia: A. J. Holman Company, 1915), Vol.1, pp. 29-38
_______________
Out of love for the truth and the desire to bring it to light, the following propositions will be discussed at Wittenberg, under the presidency of the Reverend Father Martin Luther, Master of Arts and of Sacred Theology, and Lecturer in Ordinary on the same at that place. Wherefore he requests that those who are unable to be present and debate orally with us, may do so by letter.
In the Name our Lord Jesus Christ. Amen.

1. Our Lord and Master Jesus Christ, when He said Poenitentiam agite, willed that the whole life of believers should be repentance.

2. This word cannot be understood to mean sacramental penance, i.e., confession and satisfaction, which is administered by the priests.

3. Yet it means not inward repentance only; nay, there is no inward repentance which does not outwardly work divers mortifications of the flesh.

4. The penalty [of sin], therefore, continues so long as hatred of self continues; for this is the true inward repentance, and continues until our entrance into the kingdom of heaven.

5. The pope does not intend to remit, and cannot remit any penalties other than those which he has imposed either by his own authority or by that of the Canons.

6. The pope cannot remit any guilt, except by declaring that it has been remitted by God and by assenting to God’s remission; though, to be sure, he may grant remission in cases reserved to his judgment. If his right to grant remission in such cases were despised, the guilt would remain entirely unforgiven.

7. God remits guilt to no one whom He does not, at the same time, humble in all things and bring into subjection to His vicar, the priest.

8. The penitential canons are imposed only on the living, and, according to them, nothing should be imposed on the dying.

9. Therefore the Holy Spirit in the pope is kind to us, because in his decrees he always makes exception of the article of death and of necessity.

10. Ignorant and wicked are the doings of those priests who, in the case of the dying, reserve canonical penances for purgatory.

11. This changing of the canonical penalty to the penalty of purgatory is quite evidently one of the tares that were sown while the bishops slept.

12. In former times the canonical penalties were imposed not after, but before absolution, as tests of true contrition.

13. The dying are freed by death from all penalties; they are already dead to canonical rules, and have a right to be released from them.

14. The imperfect health [of soul], that is to say, the imperfect love, of the dying brings with it, of necessity, great fear; and the smaller the love, the greater is the fear.

15. This fear and horror is sufficient of itself alone (to say nothing of other things) to constitute the penalty of purgatory, since it is very near to the horror of despair.

16. Hell, purgatory, and heaven seem to differ as do despair, almost-despair, and the assurance of safety.

17. With souls in purgatory it seems necessary that horror should grow less and love increase.

18. It seems unproved, either by reason or Scripture, that they are outside the state of merit, that is to say, of increasing love.

19. Again, it seems unproved that they, or at least that all of them, are certain or assured of their own blessedness, though we may be quite certain of it.

20. Therefore by “full remission of all penalties” the pope means not actually “of all,” but only of those imposed by himself.

21. Therefore those preachers of indulgences are in error, who say that by the pope’s indulgences a man is freed from every penalty, and saved;

22. Whereas he remits to souls in purgatory no penalty which, according to the canons, they would have had to pay in this life.

23. If it is at all possible to grant to any one the remission of all penalties whatsoever, it is certain that this remission can be granted only to the most perfect, that is, to the very fewest.

24. It must needs be, therefore, that the greater part of the people are deceived by that indiscriminate and highsounding promise of release from penalty.

25. The power which the pope has, in a general way, over purgatory, is just like the power which any bishop or curate has, in a special way, within his own diocese or parish.

26. The pope does well when he grants remission to souls [in purgatory], not by the power of the keys (which he does not possess), but by way of intercession.

27. They preach man who say that so soon as the penny jingles into the money-box, the soul flies out [of purgatory].

28. It is certain that when the penny jingles into the money-box, gain and avarice can be increased, but the result of the intercession of the Church is in the power of God alone.

29. Who knows whether all the souls in purgatory wish to be bought out of it, as in the legend of Sts. Severinus and Paschal.

30. No one is sure that his own contrition is sincere; much less that he has attained full remission.

31. Rare as is the man that is truly penitent, so rare is also the man who truly buys indulgences, i.e., such men are most rare.

32. They will be condemned eternally, together with their teachers, who believe themselves sure of their salvation because they have letters of pardon.

33. Men must be on their guard against those who say that the pope’s pardons are that inestimable gift of God by which man is reconciled to Him;

34. For these “graces of pardon” concern only the penalties of sacramental satisfaction, and these are appointed by man.

35. They preach no Christian doctrine who teach that contrition is not necessary in those who intend to buy souls out of purgatory or to buy confessionalia.

36. Every truly repentant Christian has a right to full remission of penalty and guilt, even without letters of pardon.

37. Every true Christian, whether living or dead, has part in all the blessings of Christ and the Church; and this is granted him by God, even without letters of pardon.

38. Nevertheless, the remission and participation [in the blessings of the Church] which are granted by the pope are in no way to be despised, for they are, as I have said, the declaration of divine remission.

39. It is most difficult, even for the very keenest theologians, at one and the same time to commend to the people the abundance of pardons and [the need of] true contrition.

40. True contrition seeks and loves penalties, but liberal pardons only relax penalties and cause them to be hated, or at least, furnish an occasion [for hating them].

41. Apostolic pardons are to be preached with caution, lest the people may falsely think them preferable to other good works of love.

42. Christians are to be taught that the pope does not intend the buying of pardons to be compared in any way to works of mercy.

43. Christians are to be taught that he who gives to the poor or lends to the needy does a better work than buying pardons;

44. Because love grows by works of love, and man becomes better; but by pardons man does not grow better, only more free from penalty.

45. Christians are to be taught that he who sees a man in need, and passes him by, and gives [his money] for pardons, purchases not the indulgences of the pope, but the indignation of God.

46. Christians are to be taught that unless they have more than they need, they are bound to keep back what is necessary for their own families, and by no means to squander it on pardons.

47. Christians are to be taught that the buying of pardons is a matter of free will, and not of commandment.

48. Christians are to be taught that the pope, in granting pardons, needs, and therefore desires, their devout prayer for him more than the money they bring.

49. Christians are to be taught that the pope’s pardons are useful, if they do not put their trust in them; but altogether harmful, if through them they lose their fear of God.

50. Christians are to be taught that if the pope knew the exactions of the pardon-preachers, he would rather that St. Peter’s church should go to ashes, than that it should be built up with the skin, flesh and bones of his sheep.

51. Christians are to be taught that it would be the pope’s wish, as it is his duty, to give of his own money to very many of those from whom certain hawkers of pardons cajole money, even though the church of St. Peter might have to be sold.

52. The assurance of salvation by letters of pardon is vain, even though the commissary, nay, even though the pope himself, were to stake his soul upon it.

53. They are enemies of Christ and of the pope, who bid the Word of God be altogether silent in some Churches, in order that pardons may be preached in others.

54. Injury is done the Word of God when, in the same sermon, an equal or a longer time is spent on pardons than on this Word.

55. It must be the intention of the pope that if pardons, which are a very small thing, are celebrated with one bell, with single processions and ceremonies, then the Gospel, which is the very greatest thing, should be preached with a hundred bells, a hundred processions, a hundred ceremonies.

56. The “treasures of the Church,” out of which the pope. grants indulgences, are not sufficiently named or known among the people of Christ.

57. That they are not temporal treasures is certainly evident, for many of the vendors do not pour out such treasures so easily, but only gather them.

58. Nor are they the merits of Christ and the Saints, for even without the pope, these always work grace for the inner man, and the cross, death, and hell for the outward man.

59. St. Lawrence said that the treasures of the Church were the Church’s poor, but he spoke according to the usage of the word in his own time.

60. Without rashness we say that the keys of the Church, given by Christ’s merit, are that treasure;

61. For it is clear that for the remission of penalties and of reserved cases, the power of the pope is of itself sufficient.

62. The true treasure of the Church is the Most Holy Gospel of the glory and the grace of God.

63. But this treasure is naturally most odious, for it makes the first to be last.

64. On the other hand, the treasure of indulgences is naturally most acceptable, for it makes the last to be first.

65. Therefore the treasures of the Gospel are nets with which they formerly were wont to fish for men of riches.

66. The treasures of the indulgences are nets with which they now fish for the riches of men.

67. The indulgences which the preachers cry as the “greatest graces” are known to be truly such, in so far as they promote gain.

68. Yet they are in truth the very smallest graces compared with the grace of God and the piety of the Cross.

69. Bishops and curates are bound to admit the commissaries of apostolic pardons, with all reverence.

70. But still more are they bound to strain all their eyes and attend with all their ears, lest these men preach their own dreams instead of the commission of the pope.

71. He who speaks against the truth of apostolic pardons, let him be anathema and accursed!

72. But he who guards against the lust and license of the pardon-preachers, let him be blessed!

73. The pope justly thunders against those who, by any art, contrive the injury of the traffic in pardons.

74. But much more does he intend to thunder against those who use the pretext of pardons to contrive the injury of holy love and truth.

75. To think the papal pardons so great that they could absolve a man even if he had committed an impossible sin and violated the Mother of God — this is madness.

76. We say, on the contrary, that the papal pardons are not able to remove the very least of venial sins, so far as its guilt is concerned.

77. It is said that even St. Peter, if he were now Pope, could not bestow greater graces; this is blasphemy against St. Peter and against the pope.

78. We say, on the contrary, that even the present pope, and any pope at all, has greater graces at his disposal; to wit, the Gospel, powers, gifts of healing, etc., as it is written in I. Corinthians xii.

79. To say that the cross, emblazoned with the papal arms, which is set up [by the preachers of indulgences], is of equal worth with the Cross of Christ, is blasphemy.

80. The bishops, curates and theologians who allow such talk to be spread among the people, will have an account to render.

81. This unbridled preaching of pardons makes it no easy matter, even for learned men, to rescue the reverence due to the pope from slander, or even from the shrewd questionings of the laity.

82. To wit: — “Why does not the pope empty purgatory, for the sake of holy love and of the dire need of the souls that are there, if he redeems an infinite number of souls for the sake of miserable money with which to build a Church? The former reasons would be most just; the latter is most trivial.”

83. Again: — “Why are mortuary and anniversary masses for the dead continued, and why does he not return or permit the withdrawal of the endowments founded on their behalf, since it is wrong to pray for the redeemed?”

84. Again: — “What is this new piety of God and the pope, that for money they allow a man who is impious and their enemy to buy out of purgatory the pious soul of a friend of God, and do not rather, because of that pious and beloved soul’s own need, free it for pure love’s sake?”

85. Again: — “Why are the penitential canons long since in actual fact and through disuse abrogated and dead, now satisfied by the granting of indulgences, as though they were still alive and in force?”

86. Again: — “Why does not the pope, whose wealth is to-day greater than the riches of the richest, build just this one church of St. Peter with his own money, rather than with the money of poor believers?”

87. Again: — “What is it that the pope remits, and what participation does he grant to those who, by perfect contrition, have a right to full remission and participation?”

88. Again: — “What greater blessing could come to the Church than if the pope were to do a hundred times a day what he now does once, and bestow on every believer these remissions and participations?”

89. “Since the pope, by his pardons, seeks the salvation of souls rather than money, why does he suspend the indulgences and pardons granted heretofore, since these have equal efficacy?”

90. To repress these arguments and scruples of the laity by force alone, and not to resolve them by giving reasons, is to expose the Church and the pope to the ridicule of their enemies, and to make Christians unhappy.

91. If, therefore, pardons were preached according to the spirit and mind of the pope, all these doubts would be readily resolved; nay, they would not exist.

92. Away, then, with all those prophets who say to the people of Christ, “Peace, peace,” and there is no peace!

93. Blessed be all those prophets who say to the people of Christ, “Cross, cross,” and there is no cross!

94. Christians are to be exhorted that they be diligent in following Christ, their Head, through penalties, deaths, and hell;

95. And thus be confident of entering into heaven rather through many tribulations, than through the assurance of peace.

Tamu

saya bantu posting yang bahasa indonesianya (saya ambil dari SarapanPagi Biblika)

Bantahan Dr. Martin Luther Mengenai Pertobatan dan Surat Pengampunan Dosa

Dengan keinginan dan tujuan untuk menguraikan kebenaran, perdebatan akan diadakan di Wittenberg berdasarkan pernyataan yang disetujui di bawah kepemimpinan Bapa Martin Luther, rahib Ordo St. Agustinus, Master of Arts and of acred Theology, dosen Universitas Wittenberg. Selin itu, ia meminta kepada orang yang tidak bisa hadir dan meakukan diskusi dengan kami secara lisan ten tang topik itu supaya melakukannya melalui surat untuk menggantikan ketidakhadiran mereka. Dalam nama Tuhan kita Yesus Kristus. Amin.

1. Tuhan dan Guru kita Yesus Kristus, ketika Ia mengucapkan "Bertobatlah," dan seterusnya, menyatakan bahwa seluruh hidup orang-orang yang percaya harus diwarnai dengan pertobatan.

2. Kata ini tidak boleh dimengerti mengacu kepada hukuman sakramental; maksudnya, berkaitan dengan proses pengakuan dan pelepasan (dosa), yang diberikan oleh imam-imam yang dilakukan di bawah pelayanan imam-imam.

3. Dan, pertobatan tidak hanya mengacu pada penyesalan batiniah; tidak, penyesalan batiniah semacam itu tidak ada artinya, kecuali secara lahiriah menghasilkan pendisiplinan diri terhadap keinginan daging.

4. Jadi, hukuman itu terus berlanjut selama ada kebencian pada diri sendiri - maksudnya, penyesalan batin yang sejati berlanjut: yaitu, sampai kita masuk ke dalam kerajaan surga.

5. Paus tidak memiliki kekuatan maupun kuasa untuk mengampuni kesalahan apa pun, kecuali yang telah ia diberikan dengan otoritasnya sendiri, atau oleh peraturan.

6. Paus tidak memiliki kuasa untuk mengampuni dosa apa pun, kecuali dengan menyatakan dan menjaminnya te1ah diampuni Allah; atau setidaknya ia dapat memberikan pengampunan pada kasus-kasus yang menjadi tanggung jawabnya, da1am kasus tersebut, jika kuasanya diremehkan, kesalahan akan tetap ada.

7. Allah tidak pernah mengampuni dosa apa pun, tanpa pada saat yang sama Dia menundukkan diri manusia itu, merendahkan diri da1am sega1a sesuatu, kepada otoritas imam, wakilnya.

8. Peraturan pengakuan dosa hanya dikenakan pada orang yang hidup dan tidak seharusnya dikenakan pada orang yang mati; menurut peraturan tersebut.

9. Oleh karena itu Roh Kudus berkarya da1am diri Paus me1akukan hal yang baik bagi kita, sejauh da1am keputusannya, Paus se1a1u membuat perkecualian terhadap aturan ten tang kematian dan nasib seseorang.

10. Imam-imam bertindak salah dan tanpa pengetahuan,jika dalam kasus orang yang sekarat, mengganti hukuman kanonik dengan api penyucian.

11. Benih ilalang tentang mengubah hukuman kanonik menjadi hukuman di api penyucian tampaknya tentu saja telah ditaburkan sementara para uskup tertidur.

12. Pada mulanya, hukuman kanonik dikenakan bukan sesudah, melainkan sebe1um pengampunan, sebagai ujian untuk pertobatan mendalam yang sejati.

13. Orang yang sekarat melunasi semua hukuman dengan kematian, dianggap sudah mati sesuai hukum kanon dan mendapat hak dilepaskan dari hukum kanon.

14. Kebaikan atau kasih yang tidak sempurna dari orang yang sekarat pasti menyebabkan ketakutan yang besar; dan makin sedikit kebaikan atau kasihnya, makin besar ketakutan yang diakibatkannya.

15. Rasa takut dan ngeri tersebut sudah cukup bagi dirinya sendiri, tanpa berbicara hal-hal lain, tanpa ditambah penderitaan di api penyucian karena hal itu sangat de kat dengan kengerian keputusasaan.

16. Neraka, api penyucian, dan surga tampak berbeda seperti halnya keputusasaan, hampir putus asa, dan kedamaian pikiran itu berbeda.

17. Jiwa da1am api penyucian, tampaknya harus seperti ini: saat kengerian menghilang, kasih meningkat.

18. Namun, hal itu tampaknya tidak terbukti dengan penalaran apa pun atau ayat Alkitab mana pun, api penyucian berada di luar kebaikan seseorang atau meningkatnya kasih.

19. Hal itu juga tidak terbukti; bahwa jiwa dalam api penyucian yakin dan mantap dengan berkat mereka sendiri; mereka semua, bahkan jika kita bisa sangat yakin dengan hal tersebut.

20. Oleh karena itu Paus, ketika ia berbicara ten tang pengampunan sepenuhnya dari semua hukuman, itu bukan sekadar bermakna semua dosa, melainkan hanya hukuman yang ia jatuhkan sendiri.

21. Jadi, para pengkhotbah pengampunan dosa, yang berkata bahwa dengan surat pengampunan dosa dari Paus, seseorang dibebaskan dan diselamatkan dari semua hukuman, melakukan kesalahan.

22. Sebab sesungguhnya ia tidak menghapuskan hukuman, yang harus mereka bayar dalam kehidupan sesuai dengan peraturan, bagi jiwa-jiwa di api penyucian.

23. Jika pengampunan sepenuhnya bagi semua hukuman bisa diberikan kepada seseorang, sudah tentu tidak akan diberikan kepada seorang pun kecuali orang yang paling sempurna - yaitu, kepada sangat sedikit orang.

24. Oleh karena itu sebagian besar orang pasti tertipu dengan janji pembebasan dari hukuman yang bersifat tidak pandang bulu dan sangat manis itu.

25. Kekuasaan seperti itu dimiliki Paus atas api penyucian secara umum, seperti halnya dimiliki setiap uskup di keuskupannya dan setiap imam di jemaatnya sendiri, secara khusus.

26. Paus bertindak dengan benar dengan memberikan pengampunan dosa kepada jiwa-jiwa, bukan dengan kekuasaan kunci-kunci (yang tak ada gunanya dalam hal ini), meLainkan dengan doa syafaat.

27. Orang yang berkata bahwa jiwa seseorang terlepas dari api penyucian segera setelah uang dimasukkan ke dalam peti yang menimbulkan bunyi gemerencing, berkhotbah dengan gila.

28. Sudah tentu, ketika uang yang dimasukkan dalam peti menimbulkan bunyi gemerencing, ketamakan, dan keuntungan mungkin meningkat, tetapi doa syafaat gereja tergantung pada kehendak Allah semata-mata.

29. Siapa tahu apakah semua jiwa di api penyucian ingin dibebaskan darinya atau tidak, sesuai dengan cerita yang dikisahkan tentang Santo Severinus dan Paschal?

30. Tidak ada seorang pun yang yakin tentang realita perasaan berdosanya sendiri, terlebih-lebih pencapaian pengampunan dosa seluruhnya.

31. Seperti halnya petobat sejati itu jarang, demikian juga orang yang sungguh-sungguh membeli surat pengampunan dosa itu jarang - maksudnya, sangat jarang.

32. Orang yang percaya bahwa, melalui surat pengampunan dosa, mereka dijamin mendapatkan keselamatan mereka, akan dihukum secara kekal bersama dengan guru-guru mereka.

33. Kita harus secara khusus berhati-hati terhadap orang yang berkata bahwa surat pengampunan dari Paus ini merupakan karunia Allah yang tak ternilai harganya, yang menyebabkan seseorang diperdamaikan dengan Allah.

34. Sebab kasih karunia yang disalurkan melalui pengampunan ini hanya berkaitan dengan hukuman untuk memenuhi hal-hal yang bersifat sakramen, yang ditentukan oleh manusia.

35. Orang yang mengajar bahwa penyesalan yang mendalam itu tidak diperlukan oleh orang-orang yang membeli jiwa-jiwa keluar dari api penyucian atau membeli lisensi pengakuan, tidak mengkhotbahkan doktrin Kristen.

36. Setiap orang Kristen yang merasakan penyesalan yang sejati akan mendapatkan pengampunan dosa seluruhnya yang sejati dari penderitaan dan rasa bersalah, bahkan meskipun tanpa surat pengampunan dosa.

37. Setiap orang Kristen sejati, entah yang hidup atau yang mati, mendapatkan bagian dalam semua berkat Kristus dan gereja yang diberikan kepadanya oleh Allah meskipun tanpa surat pengampunan dosa.

38. Namun, pengampunan dosa, yang dilakukan oleh Paus, tidak boleh dipandang rendah dengan cara apa pun sebab pengampunan, seperti saya katakan, merupakan pernyataan pengampunan dosa dari Allah.

39. Menekankan dampak pengampunan dosa yang besar dan pada saat yang sama menekankan pentingnya penyesalan yang sejati di mata orang-orang, merupakan hal yang paling sulit, bahkan juga untuk teolog yang paling terpelajar sekalipun.

40. Penyesalan yang sejati mendambakan dan mencintai hukuman, sementara hadiah pengampunan dosa menjadikannya lega dan membuat manusia membencinya, atau paling tidak memberikan kesempatan bagi mereka untuk membencinya.

41. Pengampunan dosa apostolikharus dinyatakan dengan penuh hati-hati,jika tidak, orang-orang secara salah akan menduga hal itu diletakkan pada perbuatan baik kasih lainnya.

42. Orang-orang Kristen harus diajar bahwa Paus tidak pernah berpikir bahwa pembelian surat pengampunan dosa dalam cara apa pun bisa dibandingkan dengan karya kasih karunia.

43. Orang-orang Kristen harus diajar bahwa orang yang memberi kepada orang miskin, atau memberi pinjaman kepada orang yang kekurangan, berbuat lebih baik daripada jika ia membeli surat pengampunan dosa.

44. Karena, me1alui kasih, kasih meningkat, dan manusia menjadi lebih baik; sementara melalui surat pengampunan dosa, ia tidak menjadi lebih baik, tetapi hanya lebih bebas dari hukuman.

45. Orang-orang Kristen harus diajar bahwa orang yang memandang seseorang yang kekurangan dan melewatinya, memberikan uang untuk mendapatkan pengampunan dosa, tidak sedang membeli surat pengampunan dosa dari Paus untuk dirinya sendiri, tetapi murka Allah.

46. Orang-orang Kristen harus diajar bahwa, kecuali mereka memiliki kekayaan yang berlimpah, mereka terikat untuk melakukan hal yang perlu untuk dipakai bagi keperluan rumah tangga mereka sendiri dan dengan cara apa pun tidak boleh menghamburkannya untuk mendapatkan surat pengampunan.

47. Orang-orang Kristen harus diajar bahwa, meskipun mereka bebas untuk membeli surat pengampunan dosa, mereka tidak diwajibkan untuk melakukannya.

48. Orang-orang Kristen harus diajar bahwa Paus, dalam memberikan pengampunan, memiliki kebutuhan lebih banyak dan keinginan lebih banyak agar doa yang tekun dinaikkan baginya, daripada uang yang sudah siap untuk dibayarkan.

49. Orang-orang Kristen harus diajar bahwa pengampunan dari Paus itu berguna,jika mereka tidak meletakkan kepercayaan mereka penyucian; tetapi paling berbahaya, jika melaluinya mereka kehilangan rasa takut mereka kepada Allah.

50. Orang-orang Kristen harus diajar bahwa,jika Paus mengetahui tuntutan para pengkhotbah pengampunan dosa, ia akan lebih menyukai jika Basilika St. Petrus dibakar sampai menjadi abu, daripada dibangun dengan kulit, daging, dan tulang domba-dombanya.

51. Orang-orang Kristen harus diajar bahwa, seperti halnya merupakan kewajiban, demikian juga itu merupakan harapan Paus yang jika perlu menjual Basilika St. Petrus dan memberikan uangnya sendiri kepada banyak orang, yang darinya para pengkhotbah pengampunan dosa menarik uang.

52. Sia-sialah harapan untuk mendapatkan keselamatan melalui surat-surat pengampunan dosa, bahkan sekalipun itu komisaris, tidak, bahkan Paus sendiri - harus menjanjikan jiwanya sendiri bagi mereka.

53. Orang yang, demi memberitakan pengampunan dosa, mengutuk firrnan Allah untuk meredakan ketenangan di gereja lainnya, adalah musuh Kristus dan Paus.

54. Kesalahan dilakukan terhadap firman Allah jika, dalam khotbah yang sama, waktu yang sama atau lebih lama dihabiskan untuk membahas surat pengampunan daripada untuk membahas firman Allah.

55. Menurut pikiran Paus jika surat pengampunan, yang merupakan masalah yang sangat kecil, dirayakan dengan satu bel, satu prosesi, dan satu seremoni; Injil, yang merupakan masalah yang sangat besar, seharusnya diberitakan dengan ratusan bel, ratusan prosesi, dan ratusan seremoni.

56. Kekayaan gereja yang menyebabkan Paus mengeluarkan surat pengampunan dosa, tidak cukup didiskusikan atau dikenal di antara umat Kristus.

57. Tampak jelas bahwa kekayaan tersebut bukanlah kekayaan semen tara; sebab kekayaan tersebut tidak untuk dibagikan secara gratis, tetapi hanya ditimbun oleh banyak pengkhotbah surat pengampunan dosa.

58. Kekayaan itu juga bukan kebaikan Kristus dan para Rasul; sebab tanpa peran Paus, kebaikan selalu menghasilkan kasih karunia kepada manusia rohani; dan salib, kematian, dan neraka bagi manusia lahiriah.
59. St. Lawrence berkata bahwa harta benda gereja adalah orang-orang miskin di gereja, tetapi ia berbicara menurut penggunaan kata itu pada zamannya.

60. Kami tidak tergesa-gesa berbicara jika kami berkata bahwa kunci gereja, yang diserahkan melalui kebaikan Kristus, adalah kekayaan itu.
61. Sangat jelas bahwa kuasa Paus pada hakikatnya sudah memadai untuk mengampuni hukuman dan kasus-kasus yang khusus diberikan padanya.

62. Kekayaan gereja yang sejati adalah Injil Kudus dari kemuliaan dan kasih karunia Allah.

63. Namun, kekayaan itu paling dibenci karena membuat orang yang pertama menjadi yang terkemudian.

64. Sementara kekayaan surat pengampunan dosa paling diterima karena membuat yang terakhir menjadi yang pertama.

65. Oleh karena itu kekayaan Injil adalah jala, yang pada mulanya digunakan untuk menjala orang kaya.

66. Kekayaan surat pengampunan dosa adalah jala yang sekarang digunakan untuk menjala kekayaan orang.

67. Surat pengampunan dosa, yang dipromosikan secara jelas oleh para pengkhotbah sebagai kasih karunia terbesar, dipandang sungguh-sungguh seperti itu sepanjang berkaitan dengan meningkatnya keuntungan.

68. Namun, dalam kenyataan, surat itu tidak berarti apa-apa jika dibandingkan dengan kasih karunia Allah dan kesalehan karena salib.

69. Uskup dan imam terikat untuk menerima komisaris kepausan yang mengurusi surat pengampunan dengan segala kehormatannya.

70. Namun, mereka masih terikat untuk melihatnya dengan segenap mata mereka dan memerhatikan dengan segenap telinga mereka supaya orang-orang ini tidak mengkhotbahkan keinginan mereka sendiri, namun mengkhotbahkan apa yang diperintahkan oleh Paus.

71. Biarlah orang yang berbicara menentang kebenaran surat pengampunan dosa Paus terkucil dan terkutuk.

72. Namun, pada sisi lain, orang yang mengeluarkan segenap kemampuannya untuk menentang hawa nafsu dan penye1ewengan kebebasan para pengkhotbah pengampunan, biarlah ia diberkati.

73. Seperti halnya Paus secara adil menghardik orang yang menggunakan berbagai cara untuk merusak perdagangan surat pengampunan.

74. Terlebih-lebih jika ia menghardik orang yang, dengan dalih surat pengampunan, menggunakannya sebagai alasan untuk merusak kasih kudus dan kebenaran.

75. Berpikir bahwa sur at pengampunan Paus memiliki kuasa sedemikian sehingga mereka bisa membebaskan manusia bahkan jika - meskipun itu tidak mungkin - ia telah bersalah kepada Bunda Allah, merupakan kegilaan.

76. Sebaliknya, kami meneguhkan bahwa surat pengampunan Paus tidak bisa menghapuskan dosa paling remeh sekalipun, sepanjang hal itu terkait dengan kesalahannya.

77. Ungkapan yang mengatakan bahwa seandainya St. Petrus menjadi Paus sekarang, ia tidak bisa memberikan kasih karunia yang lebih besar, merupakan penghujatan kepada St. Petrus dan Paus.

78. Kami sebaliknya meneguhkan bahwa Paus saat ini atau Paus lain mana pun memiliki kasih karunia yang lebih besar yang dapat digunakan menurut kehendaknya - yaitu, InjiI, kuasa, karunia kesembuhan, dan sebagaimana tertulis (1 Korintus XII.9.)

79. Mengatakan bahwa salib yang dihiasi panji-panji kepausan merniliki kuasa yang sama dengan salib Kristus, merupakan penghujatan.

80. Uskup, imam, dan teolog yang mengizinkan khotbah semacam itu beredar di antara umat, harus memberikan pertanggung-jawaban.

81. Khotbah mengenai surat pengampunan dosa yang tidak terkontrol ini bukanlah hal yang mudah, bahkan juga bagi orang terpelajar, tidak bisa menyelamatkan Paus dari fitnah, atau, dalam semua peristiwa, pertanyaan kritis kaumawam.

82. Misalnya: "Mengapa Paus tidak mengosongkan api penyucian demi kasih yang paling kudus, dan kebutuhan jiwa yang mendesak - ini menjadi yang paling benar dari semua alasan - jika ia menebus jumlah jiwa yang tidak terbatas demi hal yang paling hina, uang, untuk digunakan membangun Basilika - ini menjadi alasan yang paling sepele?"

83. Sekali lagi: "Mengapa misa penguburan dan misa peringatan hari kematian masih berlanjut, dan mengapa Paus tidak mengembalikan, atau mengizinkan penarikan dana yang diwariskan untuk tujuan ini; karena hal ini merupakan kesalahan untuk berdoa bagi orang-orang yang sudah ditebus?"

84. Sekali lagi: "Apakah karena kesalehan yang baru kepada Allah dan Paus, maksudnya, demi uang, pejabat gereja mengizinkan orang yang tidak beriman dan musuh Allah untuk menebus jiwa-jiwa yang saleh dan mengasihi Allah dari api pencucian, namun tidak menebus jiwa yang saleh dan terkasih itu, berdasarkan kasih yang cuma-cuma, demi kebutuhannya jiwa-jiwa itu sendiri?"

85. Sekali lagi: "Mengapa peraturan tentang penyesalan dosa, yang sudah lama dihapuskan dan mati dalam kenyataannya karena tidak digunakan, sekarang dipatuhi lagi dengan memberikan surat pengampunan dosa, seolah-olah peraturan-peraturan tersebut masih hidup dan berlaku?"

86. Sekali lagi: "Mengapa Paus, yang kekayaannya saat ini jauh lebih banyak daripada orang yang paling kaya di antara orang kaya, tidak membangun Basilika St. Petrus dengan uangnya sendiri, sebaliknya dengan uang dari. orang-orang percaya yang miskin?"

87. Sekali lagi: "Apa yang diampuni at au dianugerahkan Paus kepada orang-orang, yang dengan penyesalan yang dalam dan sempurna, merniliki hak untuk mendapatkan pengampunan dan berkat yang sempurna?

88. Sekali lagi: "Berkat yang lebih besar apakah yang akan diterima gereja jika Paus, tidak satu kali, seperti yang ia lakukan sekarang, memberikan peng¬ampunan dosa dan berkat seratus kali sehari kepada setiap orang yang setia dalam iman?"

89. Oleh karen a keselamatan jiwa, bukannya uang, yang dicari Paus melalui surat pengampunannya, mengapa ia menunda surat-surat dan pengampunan dosa yang diberikan sejak lama karen a keduanya sama-sama manjur?

90. Untuk menindas keberatan dan argumen kaum awam dengan kekuatan semata-mata dan tidak menyelesaikannya dengan memberikan penjelasan, berarti memberi kesempatan kepada gereja dan Paus untuk dicemooh musuh-rnusuh mereka dan membuat orang-orang Kristen tidak senang.

91. jika, kemudian, pengampunan dikhotbahkan sesuai semangat dan pikiran Paus, sernua pertanyaan ini akan diselesaikan dengan mudah - tidak, bahkan tidak akan ada.

92. Jadi, menyingkirlah, semua nabi yang berkata kepada umat Kristus, "Damai, damai," dan tidak ada damai!

93. Diberkatilah semua nabi yang berkata kepada umat Kristus, "Salib, salib," dan tidak ada salib!

94. Orang-orang Kristen harus dinasihati untuk setia mengikuti Kristus Sang Kepala mereka melalui penderitaan, kematian, dan neraka.

95. Dan dengan demikian yakin untuk memasuki surga melalui penganiayaan, bukannya melalui damai sejahtera yang palsu.

PERNYATAAN

Saya, Martin Luther, Doktor, dari Ordo Rahib di Wittenberg, ingin menyatakan di depan umum bahwa dalil tertentu menentang sur at pengampunan dosa Paus, sebagaimana mereka menyebutnya, te1ah saya cetuskan. Meskipun demikian, sampai saat ini, tidak ada aliran kita yang paling terkenal dan termasyhur, ataupun kekuatan sipil dan keimaman telah mengecam saya, tetapi seperti yang saya dengar, ada beberapa orang yang memiliki sikap tidak berpikir panjang dan lancang, yang berani mengatakan bahwa saya bidat, seolah-olah masalah ini sudah diamati dan dipelajari dengan teliti. Namun, menurut saya, seperti yang sudah saya lakukan sebelumnya, demikian juga sekarang, saya memohon kepada semua orang dengan iman Kristus, agar menunjukkan kepada saya jalan yang lebih baik, jika jalan yang semacam itu sudah dinyatakan Allah kepadanya, atau paling tidak untuk memberikan pendapat mereka ten tang penilaian Allah dan gereja. Sebab saya tidak begitu terburu-buru untuk berharap bahwa pendapat saya semata yang lebih disukai daripada pendapat semua orang lain, atau tidak bodoh sehingga bersedia membiarkan firman Allah dijadikan dongeng yang direkayasa oleh penalaran manusia.

Disalin dari :

John Foxe, Foxe's Book of Martyrs, Kisah Para Martir tahun 35-2001, Andi, 2001, p. 327- 335

Tamu

salah kaprah yang mungkin mewarnai (diyakini menjadi pemicu) peristiwa Reformasi ini kemungkinan besar ada di Indulgensi (penghapus siksa dosa), yang kemudian disalah artikan (?) oleh sebagian orang sebagai "pen-jual beli-an surat pengampunan dosa (indulgence).

indulgensi sendiri sangat erat berkaitan dengan dogma purgatory yang threadnya udah di lock oleh Om Bruce :) (tapi saya harap nantinya bisa dibuka kembali untuk diberikan keterangan lebih lanjut tentang apa saja yang menjadi dasar dogma tersebut, saya menemukan beberapa diantaranya di katolisitas.org).

kembali ke masalah yang dipersoalkan Luther, berikut yang saya ambil dari katolisitas.org (saya merasa karena tuduhan ini ditujukan kepada mereka, maka kita harus mau mencoba menerima apa yang mereka sampaikan atas tuduhan tersebut) :

Mari kita lihat prakteknya di abad pertengahan, yang pada waktu itu Gereja sedang membangun Gereja St. Petrus. Memang ada penyalahgunaan penerapan indulgensi dalam prakteknya, namun ini tidak menghapus akan kebenaran bahwa Gereja mempunyai kuasa untuk memberikan indulgensi.
Paus Leo X (1513-1521), memberikan indulgensi kepada orang-orang yang memberikan sumbangan untuk pembangunan Gereja St. Petrus, namun bukan karena mereka memberi uang, tetapi karena sebagai ungkapan perbuatan baik.
Dan bukan itu saja, yang ingin mendapatkan indulgensi harus memenuhi kondisi yang disebutkan diatas, seperti: doa, berpuasa, dan sedekah, yang semuanya harus dilakukan dengan disposisi hati yang benar.

Seorang pengkhotbah Dominikan, bernama Johann Tetzel diutus berkhotbah ke Juterbog, Jerman. Derma (almsgiving) yang selalu menjadi salah satu ungkapan perbuatan kasih (lih. Mat 6:2), menjadi temanya, demi menggalang dana pembangunan basilika, dan ini dikaitkan dengan indulgensi. Sayangnya, memang Tetzel ini membuat suatu pantun yang memang “salah kaprah”, yang intinya seperti ini, “Begitu terdengar bunyi emas di kotak, bangkitlah jiwa menuju surga.” Maka kesannya seolah-olah orang didorong untuk menyumbang supaya dapat masuk surga. Padahal, jika kita membaca tentang ajaran indulgensi, terlihat bahwa yang dihapuskan dengan indulgensi itu adalah siksa dosa temporal dari dosa-dosa yang sudah diampuni (melalui Sakramen Tobat) dan bukan membebaskan seseorang dari siksa dosa dari dosa yang belum terjadi. Yang mengampuni dosa tetaplah Kristus melalui para imam-Nya, dan sesungguhnya, perbuatan apapun tidak dapat menggantikan peran Kristus untuk mengampuni dan menyelamatkan seseorang. Yang diperoleh dari indulgensi ‘hanyalah’ penghapusan siksa dosa yang harus ditanggung seseorang, dari dosa yang sudah diampuni oleh Tuhan Yesus. Silakan klik di sini untuk melihat prinsip ajaran tentang indulgensi ini. Dan memang tampaklah bahwa doktrin Indulgensi ini terkait dengan doktrin Sakramen Tobat, Api Penyucian, dan mendoakan jiwa orang-orang beriman yang sudah meninggal. Doktrin-doktrin inilah yang kemudian ditolak oleh gereja Protestan.

Praktek korupsi yang terjadi sehubungan dengan penerapan ajaran indulgensi inilah yang mengundang protes Martin Luther. Dalam 95 thesis yang diletakkan di pintu gereja tersebut tak lama setelah Tetzel datang. Thesis no.27 Luther memprotes pantun Tetzel, dan thesis no. 50 dan 86 memprotes pembangunan basilika St. Petrus. Namun Luther sendiri sebenarnya tidak menolak prinsip pengajaran tentang indulgensi; ia hanya menentang penerapannya. Thesis no. 49 membuktikan hal ini di mana Luther mengatakan bahwa indulgensi sebenarnya “berguna”. (Sumber: Martin Luther, Disputation of Doctor Martin Luther on the Power and Efficacy of Indulgences, 1517, Project Wittenberg, 2 July 2008).
Dan kemudian beberapa konsili, the Councils of Fourth Lateran [1215], Lyons [1245 and 1274] and Vienne [1311-1312]. Dan di Konsili Trente [1545-1563], Paus Pius V membatalkan segala peraturan indulgensi yang melibatkan transaksi keuangan. Maka sampai sekarang, derma tidak termasuk dalam perbuatan yang disyaratkan untuk memperoleh indulgensi. Namun demikian, Gereja tetap mempunyai kuasa untuk melepaskan umat dari siksa dosa temporal akibat dari dosa-dosa yang sudah diakui dalam Sakramen Pengakuan Dosa.

Perlu diketahui di sini, bahwa indulgensi tidak pernah diperjualbelikan/ “for sale” seperti yang dituduhkan. Meskipun indulgensi memang waktu itu dapat diperoleh dengan menyumbang, namun kemudian, hati yang bertobat, dan segala persyaratan religius lainnya harus ditepati agar indulgensi tersebut dapat sah diberikan. Jadi bukan semacam membeli surat dan setelah itu dosa diampuni. Bukan demikian, karena sebelum menerima indulgensi, seseorang harus tetap mengaku dosa dan menerima sakramen Tobat terlebih dahulu, dan juga memenuhi persyaratan religius lainnya. Maka, indulgensi bukan untuk menggantikan peran sakramen Pengakuan Dosa maupun silih dosa/ penance yang diberikan kepada umat pada sakramen tersebut oleh imam.

Tamu

beberapa keberatan tentang dogma indulgensi :

Upah dosa adalah maut, oleh karena itu tidak ada api penyucian, yang ada hanyalah surga dan neraka.
Karena umat Kristen non-Katolik percaya bahwa hanya ada dua alternatif setelah kematian, maka indulgensi tidaklah diperlukan dan tidak berguna. Bagi orang yang telah masuk surga tidak memerlukan doa dan pengampunan, sedangkan bagi orang yang masuk neraka maka doa tidak akan mengubah keadaan mereka. (kebanyakan mengambil dasar dari kisah Orang kaya dan Lazarus yang miskin dalam Lukas 16:19-31).

Kristus telah membayar seluruh dosa kita, sehingga kita tidak perlu untuk membayarnya.
Dengan indulgensi seolah-olah penebusan Kristus tidaklah cukup untuk membayar seluruh dosa umat manusia. Lebih lanjut, karena umat Kristen percaya akan “hanya iman saja yang menyelamatkan sola fide)” (lih. Rm 3:28; Rm 4:3-5; Rm 5:1-9, Ef 2:8 ).

Indulgensi membuat pengorbanan Kristus seolah-olah tidak cukup.

Indulgensi seolah-olah hanya memperhatikan sesuatu yang sifatnya lahiriah.
Mungkin ada yang berkeberatan dengan indulgensi karena dianggap bertentangan dengan Alkitab, dimana rasul Paulus menekankan untuk tidak mempercayai hal-hal yang bersifat lahiriah (Flp 3:1-11).

Gereja tidak mempunyai kuasa untuk mengampuni siksa dosa sementara.

Bisa melalui Kristus langsung untuk mengajukan permohonan pengampunan dosa pribadi ini.

ada yang mau menambahkan ? :)

Damai bagimu T2Y.
saya tertarik dengan ini

Quote :: Kristus telah membayar seluruh dosa kita, sehingga kita tidak perlu untuk membayarnya.
Dengan indulgensi seolah-olah penebusan Kristus tidaklah cukup untuk membayar seluruh dosa umat manusia. Lebih lanjut, karena umat Kristen percaya akan “hanya iman saja yang menyelamatkan sola fide)” (lih. Rm 3:28; Rm 4:3-5; Rm 5:1-9, Ef 2:8 ).

istimewa pada

Quote :: “hanya iman saja yang menyelamatkan sola fide)”

Saya mencoba memahami Roma 3:28 yang berkata, Karena kami yakin, bahwa manusia dibenarkan karena iman, dan bukan karena ia melakukan hukum Taurat. Pada ayat tersebut, saya tidak menemukan ’hanya iman saja yang menyelamatkan’. Ayat itu memang menyatakan bahwa iman merupakan penyebab sehingga manusia dibenarkan. Tetapi tidak menggunakan kata ‘hanya’. Jadi, menurut pemahaman saya, kalau ada himpunan faktor pembenaran manusia, maka salah satu dari faktor itu ialah iman. Menurut pemahaman saya, justru ayat itu menyatakan bahwa hukum Taurat bukan merupakan faktor pembenar manusia. Secara implisit, ayat itu ingin menyatakan bahwa selain faktor iman, ada faktor lain yang membenarkan manusia.

Saya kemudian mencoba memahami Roma 4:3 yang berkata, Sebab apakah dikatakan nas Kitab Suci? "Lalu percayalah Abraham kepada Tuhan, dan Tuhan memperhitungkan hal itu kepadanya sebagai kebenaran." Pada ayat itu, diceritakan bahwa Tuhan memperhitungkan kepercayaan (iman) Abraham sebagai pembenar, tetapi lagi-lagi, itu tidak membuktikan bahwa hanya kepercayaan (iman) saja yang membuat manusia jadi benar. Apa yang dikisahkan ayat itu ialah, pada kasus Abraham, iman Abraham diperhitungkan Tuhan sebagai alat pembenar bagi Abraham. Artinya, pada kasus yang bukan Abraham, ada faktor selain iman yang digunakan Tuhan sebagai alat pembenar.

Saya coba memahami Roma 4:4 yang berkata, Kalau ada orang yang bekerja, upahnya tidak diperhitungkan sebagai hadiah, tetapi sebagai haknya. Menurut pemahaman saya, ayat ini justru menganjurkan agar tiap orang harus bekerja. Dengan bekerja, pemberian kepadanya bukan hadiah, melainkan hak. Arti implisitnya, kalau seseorang itu sudah bekerja, maka orang itu berhak menuntut upahnya. Nah, bagi orang yang menerima upah tetapi tidak melakukan apa-apa, hanya berdasarkan iman saja, itu namanya hadiah, seperti yang dikatakan berikutnya pada ayat 5, Tetapi kalau ada orang yang tidak bekerja, namun percaya kepada Dia yang membenarkan orang durhaka, imannya diperhitungkan menjadi kebenaran. Ayat ini juga tidak menyatakan bahwa hanya iman saja yang dipakai Tuhan sebagai alat pembenar. Ada faktor selain iman.

Saya mencoba memahami Efesus 2:8 yang berkata, Sebab karena kasih karunia kamu diselamatkan oleh iman; itu bukan hasil usahamu, tetapi pemberian Allah, kemudian dilanjutkan oleh ayat 9, itu bukan hasil pekerjaanmu: jangan ada orang yang memegahkan diri. Ayat 8 dan 9 ini jelas menyatakan bahwa keselamatan manusia adalah kasih karunia dari Tuhan, bukan usaha manusia. Lagi-lagi, tidak disebut oleh hanya iman. Semua orang yang membaca dan mengerti ayat itu, menyadari bahwa keselamatan manusia memang pemberian Tuhan. Bagi pengikut Kristus, itu pemahaman yang tidak ditawar-tawar, bahwa keselamatan adalah pemberian Tuhan karena kasih karuniaNya.

Perbedaan pemahaman pada banyak orang, termasuk diantara kita ialah pada eksistensi keselamatan yang kita imani. Dari berbagai postingan-mu, T2Y mengimani bahwa sekali engkau beroleh keselamatan (yang engkau katakan sebagai lahir baru), T2Y akan selamanya memiliki keselamatan hingga akhir pejiarahan di dunia ini dan sampai bersatu dengan Bapa di sorga mulia. Sementara menurut pemahamanku (dan beberapa orang lain yang sepemahaman denganku), rahmat keselamatan yang kuterima pada saat aku dibaptis sesuai amanat Yesus Kristus, masih mungkin hilang saat pejiarahanku sebelum sampai pada kesudahannya. Meski aku percaya bahwa Yesus Kristus adalah Tuhan dan Guru, tetapi kalau perbuatanku selalu menyakiti sesama, keselamatanku itu akan hilang. Sebab, kalau hanya percaya bahwa Yesus Kristus adalah Tuhan, iblispun percaya bahwa Yesus Kristus adalah Tuhan. Apakah iblis akan selamat?

Saya pernah membaca, dan ada juga posting-an yang mengutipkan Yakobus 2:26 yang berkata, Sebab seperti tubuh tanpa roh adalah mati, demikian jugalah iman tanpa perbuatan-perbuatan adalah mati. Saya memahami ayat ini bahwa selain karena iman, perbuatan (pekerjaan) seseorang perlu mengejawantahkan imannya. Dengan demikian, maka faktor pembenar selain iman seperti yang disiratkan pada ayat-ayat kutipanmu diatas, terjawab. Perbuatan dapat dipakai Tuhan sebagai alat pembenar.

Entah pernah engkau baca atau tidak, Matius 21:28-32, berkisah tentang seorang bapa yang meminta agar dua anaknya pergi ke kebun anggur untuk bekerja. Yang seorang berkata, “Baik, bapa”, tetapi dia tidak pergi. Sementara yang seorang lagi berkata, “Aku tidak mau”, tetapi akhirnya dia pergi. Kalau saya kaitkan dengan iman dan perbuatan, si anak yang menjawab, “Baik, bapa” itu adalah orang yang beriman tetapi tidak berbuat, sebab dia percaya pada bapanya yang tidak akan menyuruh ketidakbaikan, tetapi tidak berbuat. Sementara, si anak yang menjawab, “Aku tidak mau” itu adalah orang yang kurang beriman, perkataannya selalu membantah, judul novelnya ialah "Mr No", tetapi setelah menyesal dia melakukan perintah bapanya.

Berbahagialah orang yang bertelinga baik, karena dia bisa mendengar. Berbahagialah orang yang mempunyai mata baik, karena dia bisa melihat.

Damai, damai, damai.

Rom 2:5-8 : Tetapi oleh kekerasan hatimu yang tidak mau bertobat, engkau menimbun murka atas dirimu sendiri pada hari waktu mana murka dan hukuman Allah yang adil akan dinyatakan. Ia akan membalas setiap orang menurut perbuatannya, yaitu hidup kekal kepada mereka yang dengan tekun berbuat baik, mencari kemuliaan, kehormatan dan ketidakbinasaan, tetapi murka dan geram kepada mereka yang mencari kepentingan sendiri, yang tidak taat kepada kebenaran, melainkan taat kepada kelaliman.

Peringatan St. Paulus yang dituliskan di ayat tersebut menunjukkan sebuah pengadilan yang tegas kepada mereka yang tidak bertahan dalam perbuatan baiknya. Mereka yang egois dan kejam akan membayar perbuatannya. Keselamatan kita dapat hilang jika kita tidak melaksanakan kehendak Bapa. Yang diminta dari kita adalah perbuatan dalam iman dan kasih kepada Allah dan sesama yang bertahan sampai akhir. Apa yang kita lakukan selama hidup di dunia ini memiliki konsekuensi (akibat) yang kekal.

Filipi 2:12-13 : Hai saudara-saudaraku yang kekasih, kamu senantiasa taat; karena itu tetaplah kerjakan keselamatanmu dengan takut dan gentar, bukan saja seperti waktu aku masih hadir, tetapi terlebih pula sekarang waktu aku tidak hadir, karena Allahlah yang mengerjakan di dalam kamu baik kemauan maupun pekerjaan menurut kerelaan-Nya.

Umat di Filipi diminta untuk menuruti pesan St. Paulus untuk mengerjakan keselamatan mereka dengan takut dan gentar. Apa bedanya dengan kita, jika kita benar-benar adalah orang Kristen Perjanjian Baru ? Tingkah laku kita penting, karena dengan itulah Allah akan menghakimi kita. Ayat ini seharusnya membuat kita merasa gentar sehingga kita terus menerus melakukan keinginan Bapa dalam segala hal. St. Paulus atau penulis-penulis Perjanjian Baru tidak pernah menggambarkan kepastian keselamatan yang tidak perlu dikhawatirkan seperti yang banyak diajarkan oleh pengkhotbah-pengkhotbah pada masa sekarang.

Yak 2:24-26 : Jadi kamu lihat, bahwa manusia dibenarkan karena perbuatan-perbuatannya dan bukan hanya karena iman. Dan bukankah demikian juga Rahab, pelacur itu, dibenarkan karena perbuatan-perbuatannya, ketika ia menyembunyikan orang-orang yang disuruh itu di dalam rumahnya, lalu menolong mereka lolos melalui jalan yang lain? Sebab seperti tubuh tanpa roh adalah mati, demikian jugalah iman tanpa perbuatan-perbuatan adalah mati.

Perbuatan diperlukan untuk mewujudkan iman yang aktif kepada Yesus Kristus. Istilah Hanya Iman yang sering dipakai oleh orang-orang non-Katholik bukanlah ajaran yang diperoleh dari Alkitab. Ayat ini adalah satu-satunya ayat di dalam Alkitab dimana kata hanya dan iman berada dalam satu kalimat, yang ternyata memiliki makna yang berbeda total. Iman kita harus diwujudkan secara aktif dan berbuah. Iman kita harus menghasilkan buah yang baik bagi diri kita sendiri maupun bagi sesama kita atau iman tersebut adalah mati. Rahmat Allah memberikan kepada kita iman dan kemampuan untuk mengerjakan panggilan Kristus.

Tamu

kalau Iman kita benar2 murni, maka ia akan menghasilkan buah2 Iman itu sendiri.

jadi beriman dulu, baru berbuah.
bukan berbuah dulu baru beriman.

sebab perbuatan (yang kelihatan) baik dari luar belum tentu didasari oleh iman yang benar.

semoga bisa menjawab semua keberatan diatas.

nb : rasul Yakobus, Yohanes, Paulus, Petrus dan rasul2 lain juga beriman terlebih dahulu dahulu baru mengatakan tentang perbuatan2 mereka.

Tamu

Husada wrote:: Perbedaan pemahaman pada banyak orang, termasuk diantara kita ialah pada eksistensi keselamatan yang kita imani. Dari berbagai postingan-mu, T2Y mengimani bahwa sekali engkau beroleh keselamatan (yang engkau katakan sebagai lahir baru), T2Y akan selamanya memiliki keselamatan hingga akhir pejiarahan di dunia ini dan sampai bersatu dengan Bapa di sorga mulia. Sementara menurut pemahamanku (dan beberapa orang lain yang sepemahaman denganku), rahmat keselamatan yang kuterima pada saat aku dibaptis sesuai amanat Yesus Kristus, masih mungkin hilang saat pejiarahanku sebelum sampai pada kesudahannya. Meski aku percaya bahwa Yesus Kristus adalah Tuhan dan Guru, tetapi kalau perbuatanku selalu menyakiti sesama, keselamatanku itu akan hilang. Sebab, kalau hanya percaya bahwa Yesus Kristus adalah Tuhan, iblispun percaya bahwa Yesus Kristus adalah Tuhan. Apakah iblis akan selamat?

anda ngajak joged lagi ?
bisa sedikit lebih fokus, Om ?

Quote :: Saya pernah membaca, dan ada juga posting-an yang mengutipkan Yakobus 2:26 yang berkata, Sebab seperti tubuh tanpa roh adalah mati, demikian jugalah iman tanpa perbuatan-perbuatan adalah mati. Saya memahami ayat ini bahwa selain karena iman, perbuatan (pekerjaan) seseorang perlu mengejawantahkan imannya. Dengan demikian, maka faktor pembenar selain iman seperti yang disiratkan pada ayat-ayat kutipanmu diatas, terjawab. Perbuatan dapat dipakai Tuhan sebagai alat pembenar.

Yakobus pun beriman dahulu, baru berbuat baik (?)
atw anda berpikir bahwa Yakobus tanpa beriman pada Yesus bisa rela mati jadi martir ?

Quote :: Entah pernah engkau baca atau tidak, Matius 21:28-32, berkisah tentang seorang bapa yang meminta agar dua anaknya pergi ke kebun anggur untuk bekerja. Yang seorang berkata, “Baik, bapa”, tetapi dia tidak pergi. Sementara yang seorang lagi berkata, “Aku tidak mau”, tetapi akhirnya dia pergi. Kalau saya kaitkan dengan iman dan perbuatan, si anak yang menjawab, “Baik, bapa” itu adalah orang yang beriman tetapi tidak berbuat, sebab dia percaya pada bapanya yang tidak akan menyuruh ketidakbaikan, tetapi tidak berbuat. Sementara, si anak yang menjawab, “Aku tidak mau” itu adalah orang yang kurang beriman, perkataannya selalu membantah, judul novelnya ialah "Mr No", tetapi setelah menyesal dia melakukan perintah bapanya.

Mat 21:31-32
Siapakah di antara kedua orang itu yang melakukan kehendak ayahnya?" Jawab mereka: "Yang terakhir." Kata Yesus kepada mereka: "Aku berkata kepadamu, sesungguhnya pemungut-pemungut cukai dan perempuan-perempuan sundal akan mendahului kamu masuk ke dalam Kerajaan Allah.
Sebab Yohanes datang untuk menunjukkan jalan kebenaran kepadamu, dan kamu tidak percaya kepadanya. Tetapi pemungut-pemungut cukai dan perempuan-perempuan sundal percaya kepadanya. Dan meskipun kamu melihatnya, tetapi kemudian kamu tidak menyesal dan kamu tidak juga percaya kepadanya."

walaupun sama2 membaca kisah yang sama sepertinya kita sedikit mendapat arti yang berbeda dari kisah tersebut, Om.
kalau yang kelompok yang pertama yang berkata "baik bapa" digolongkan kedalam kelompok farisi, maka saya tidak yakin mereka adalah termasuk orang yang beriman walaupun mereka banyak melakukan perbuatan2 yang kelihatan baik dimata manusia.
kelompok kedua adalah pemungut cukai dan orang sundal yang Yesus bilang mereka percaya dan akan mendahului masuk kedalam kerajaan Allah.

Quote :: Berbahagialah orang yang bertelinga baik, karena dia bisa mendengar. Berbahagialah orang yang mempunyai mata baik, karena dia bisa melihat.

Damai, damai, damai.

yang berbahagia adalah orang2 yang tidak perlu masuk purgatory... Razz

karena beriman bahwa darah Yesus benar2 berkuasa menyucikan segala kanajisan manusia.

Damai bagi semua.

Ada sinyal-sinyal kegembiraan melihat posting-an Bruce berisikan Disputation of Doctor Martin Luther. Tidak segera saya simak, karena kendala bahasa. Rada males buka-buka kamus. Tapi setidaknya, kalau lagi suasana hati cukup bagus, sudah tersedia bahan untuk disimak. Trims Bruce.

Ada sinyal-sinyal kegembiraan melihat posting-an T2Y berisikan Bantahan Dr. Martin Luther Mengenai Pertobatan dan Surat Pengampunan Dosa. Karena dalam Bahasa Indonesia, benar T2Y sangat membantu (khususnya bagi saya yang inglisnya rada paye). Trims T2Y.

Membaca poin-poin posting-an T2Y, menghantar ingatan saya pada waktu 'dipenjara' asrama persekolahan dulu. Walaupun saya tidak ingat detilnya, tapi kira-kira begitulah 'daftar dosa' Katolik yang dijejalkan kepada saya ketika itu.

Dengan membaca posting-an T2Y, hati saya bertanya, apakah benar demikian itu terjemahan dari ke-95 butir pikiran Luther itu? Atau, mungkinkah sudah ada pergeseran makna karena masalah kemiskinan kosa kata dalam Bahasa Indonesia?

Hati saya bertanya demikian, karena, dengan mencermati ke-95 butir posting-an T2Y, menurut pemahaman saya, ada makna yang bertentangan antarbutir. Atau, apakah kemampuan bahasa yang saya miliki terlalu rendah sehingga saya memahaminya sebagai pertentangan makna?

Saya ambil contoh, butir 6 vs butir 26.
Butir 6. Paus tidak memiliki kuasa untuk mengampuni dosa apa pun, kecuali dengan menyatakan dan menjaminnya te1ah diampuni Allah; atau setidaknya ia dapat memberikan pengampunan pada kasus-kasus yang menjadi tanggung jawabnya, da1am kasus tersebut, jika kuasanya diremehkan, kesalahan akan tetap ada.
saya pahami, butir ini berarti bahwa Paus tidak memiliki kuasa mengampuni dosa.

Sementara itu, yang saya pahami pada butir 26. Paus bertindak dengan benar dengan memberikan pengampunan dosa kepada jiwa-jiwa, bukan dengan kekuasaan kunci-kunci (yang tak ada gunanya dalam hal ini), meLainkan dengan doa syafaat. ialah, bahwa ternyata Paus dibenarkan memberikan pengampunan dosa.

Lepas dari teknis pemberian pengampunan dosa itu, menurut pemahaman saya kedua butir itu bertentangan. Butir 6 bilang bahwa Paus tidak berkuasa mengamuni dosa, sementara butir 26 bilang bahwa Paus benar dengan memberikan pengampunan dosa.

Apakah mungkin masing-masing ke-95 butir itu mempunyai uraian lanjutan? Tapi, meski demikian, meskipun masing-masing butir itu mempunyai penjabaran lanjutan, mustahil kalau penjabaran itu berbeda/bertentangan dengan inti, atau sari, atau maksud dari butir terkait.

Okelah, situasi pada saat butir-butir tersebut pasti tidak sama dengan situasi sekarang (situasi yang dialami LTBers). Namun, ketidaksamaan situasi tersebut bukan menjadi alat pembenar bagi pikiran yang bertentangan keluar dari oknum yang satu.

Karena itu pula maka saya menduga, masih terdapat kesalahejaan, atau kesalahtafsiran, atau kesalahterjemahan, atau kesalahan apapun antara butir-butir yang dituliskan Luther terhadap 95 butir yang T2Y posting-kan.

Atau, kemampuan nalar saya tidak dapat menangkap dengan pas, sehingga saya tangkap ada pertentangan antarbutir, padahal sebenarnya tidak ada petentangan?

Nah, apalagi kalau dibandingkan dengan kenyataan yang dialami dan dipraktikkan Katolik dewasa ini, mungkin sejak Konsili Vatikan II, sangat banyak dari butir-butir pikiran Luther itu yang sudah out of date karena sudah tidak dikenal lagi di Katolik.

Yang ingin saya katakan kepada kawan-kawan ialah, bagi Anda yang mendapat sesuatu informasi mengenai organisasi tertentu, dan pemberi informasi itu tadinya adalah anggota organisasi dimaksud, mohon jangan telan bulat-bulat informasi tersebut. Adakan pengujian atas kebenaran informasi itu.

Contoh aktual, kalau ada informasi mengenai Partai Demokrat yang disampaikan oleh Muhammad Nazaruddin, padahal Muhammad Nazaruddin tadinya adalah anggota Partai Demokrat, jangan telan bulat-bulat. Uji dahulu. Kalau tidak mampu menguji langsung, tanyakan kepada pihak yang punya kompetensi untuk pengujian itu. Kalau itu juga tidak memungkinkan, biarkan waktu yang mengujinya. Namun demikian, kita merdeka mau percaya ata tidak atas suatu informasi.

Damai, damai, damai.

Tamu

@Husada

kalau anda teliti membaca postingan saya (yang sumbernya dari situs katolik sendiri), saya bermaksud menyampaikan/meluruskan adanya kemungkinan "salah kaprah" tentang jual beli surat pengampunan dosa.

Quote :: Nah, apalagi kalau dibandingkan dengan kenyataan yang dialami dan dipraktikkan Katolik dewasa ini, mungkin sejak Konsili Vatikan II, sangat banyak dari butir-butir pikiran Luther itu yang sudah out of date karena sudah tidak dikenal lagi di Katolik.

mungkin anda seharusnya bersyukur bahwa praktik2 korupsi yang memang benar terjadi dimasa lalu bisa diperbaiki oleh pihak2 gereja pada saat ini mulai jaman reformasi.
jadi, berterima kasihlah pada Tuhan yang mengingatkan Bapa2 Gereja Katolik melalui para tokoh2 Reformasi. :)

T2Y wrote:: mungkin anda seharusnya bersyukur bahwa praktik2 korupsi yang memang benar terjadi dimasa lalu bisa diperbaiki oleh pihak2 gereja pada saat ini mulai jaman reformasi.
jadi, berterima kasihlah pada Tuhan yang mengingatkan Bapa2 Gereja Katolik melalui para tokoh2 Reformasi. :)

Hehhehheee... saya memegang anjuran yang begini, "Mengucap syukurlah setiap saat, sekali lagi kukatakan, mengucap syukurlah." Tidak sebatas pada masa mana saja.

Reformasi? Akan menjadi diskusi yang melelahkan, tetapi perlu mempertanyakan, apa sih kompetensi manusia mereformasi bentukan Tuhan? Dan kalau benar mereformasi, apakah mereformasi itu identik dengan membentuk yang baru? Menurut saya, mereformasi itu bukan membentuk yang baru. Mereformasi itu adalah entitasnya tetap itu-itu juga, tetapi tatanan dalamnya dibaharui. Misalnya, dalam suatu ruang tamu, yang tadinya kursi tamunya ditaruh di arah timur, di reformasi menjadi di arah selatan. Di NKRI ini, sistem pemilihan pemimpin daerah tadinya dengan sistem perwakilan, direformasi menjadi sistem pilih langsung. Daerahnya ya itu-itu juga, bukan membentuk daerah baru.

@Husada

Quote :: Reformasi? Akan menjadi diskusi yang melelahkan, tetapi perlu mempertanyakan, apa sih kompetensi manusia mereformasi bentukan Tuhan? Dan kalau benar mereformasi, apakah mereformasi itu identik dengan membentuk yang baru? Menurut saya, mereformasi itu bukan membentuk yang baru. Mereformasi itu adalah entitasnya tetap itu-itu juga, tetapi tatanan dalamnya dibaharui. Misalnya, dalam suatu ruang tamu, yang tadinya kursi tamunya ditaruh di arah timur, di reformasi menjadi di arah selatan. Di NKRI ini, sistem pemilihan pemimpin daerah tadinya dengan sistem perwakilan, direformasi menjadi sistem pilih langsung. Daerahnya ya itu-itu juga, bukan membentuk daerah baru.

Bro, jika diijinkan sedikit 'mengarahkan' pendapat anda ini, sebenarnya Luther tidaklah membuat gerakan reformasi apapun. Dia hanya protes kepada Gereja sesuai dengan yang dipercayainya benar. Seperti juga terlihat pada suratnya kepada Pope Leo X. Tetapi kemudian karena pertentangannya menjadi demikian sengit, Luther dicabut statusnya dari imam Katolik dan dari ordonya (bukan melepaskan diri). Nah sebagai pribadi yang sudah terlanjur dikenal oleh para umat Kristen arus bawah saat itu, dibarengi dengan kerusuhan sosial yang terjadi di Jerman saat itu, banyak yang menggunakannya sebagai icon perjuangan mereka.

Hal ini trbukti dari ternyata kemudian Luther memang tidak memimpin para umat Kristen yang ikut-ikutan melepaskan diri dari naungan Gereja (pimpinan Pope).

Itulah kira kira yang terjadi saat itu.

Syalom

Tamu

Husada wrote:

T2Y wrote:: mungkin anda seharusnya bersyukur bahwa praktik2 korupsi yang memang benar terjadi dimasa lalu bisa diperbaiki oleh pihak2 gereja pada saat ini mulai jaman reformasi.
jadi, berterima kasihlah pada Tuhan yang mengingatkan Bapa2 Gereja Katolik melalui para tokoh2 Reformasi. :)

Hehhehheee... saya memegang anjuran yang begini, "Mengucap syukurlah setiap saat, sekali lagi kukatakan, mengucap syukurlah." Tidak sebatas pada masa mana saja.

Reformasi? Akan menjadi diskusi yang melelahkan, tetapi perlu mempertanyakan, apa sih kompetensi manusia mereformasi bentukan Tuhan? Dan kalau benar mereformasi, apakah mereformasi itu identik dengan membentuk yang baru? Menurut saya, mereformasi itu bukan membentuk yang baru. Mereformasi itu adalah entitasnya tetap itu-itu juga, tetapi tatanan dalamnya dibaharui. Misalnya, dalam suatu ruang tamu, yang tadinya kursi tamunya ditaruh di arah timur, di reformasi menjadi di arah selatan. Di NKRI ini, sistem pemilihan pemimpin daerah tadinya dengan sistem perwakilan, direformasi menjadi sistem pilih langsung. Daerahnya ya itu-itu juga, bukan membentuk daerah baru.

yah, katakanlah suatu protes dari mereka kepada petinggi2 yang mengaku wakil Tuhan tapi melenceng arahnya.

anggap saja demikian dan selesai sampai disitu.

Tamu

sorry, postingan yang tidak berhubungan dengan pembahasan akan saya hapus. :)

ps : postingan OOT juga akan dihapus !!!

Quote :: @Husada
Bro, jika diijinkan sedikit 'mengarahkan' pendapat anda ini, sebenarnya Luther tidaklah membuat gerakan reformasi apapun. Dia hanya protes kepada Gereja sesuai dengan yang dipercayainya benar. Seperti juga terlihat pada suratnya kepada Pope Leo X. Tetapi kemudian karena pertentangannya menjadi demikian sengit, Luther dicabut statusnya dari imam Katolik dan dari ordonya (bukan melepaskan diri). Nah sebagai pribadi yang sudah terlanjur dikenal oleh para umat Kristen arus bawah saat itu, dibarengi dengan kerusuhan sosial yang terjadi di Jerman saat itu, banyak yang menggunakannya sebagai icon perjuangan mereka.

Hal ini trbukti dari ternyata kemudian Luther memang tidak memimpin para umat Kristen yang ikut-ikutan melepaskan diri dari naungan Gereja (pimpinan Pope).

Itulah kira kira yang terjadi saat itu.

Syalom

Hmmm... kembali, ini memperlihatkan bahwa pengetahuan saya tentang sejarah pejiarahan kekristenan masih sangat dangkal. Terima kasih, rasanya semakin bermanfaat LTB ini, setidaknya, itu yang saya rasakan. Baiklah kalo begitu. Dari pemahaman akal sehat saya (apa bener akal saya sehat?), saya berpikiran begini.

Lepas dari protesnya Luther bukan untuk membentuk gereja baru atau bagaimana, nyatanya, berdasarkan pemahaman saya, sejak itu, muncul cikal bakal perkumpulan-perkumpulan yang menyatakan diri dalam nama Yesus Kristus. Maka lanjutannya, lahirlah gereja-gereja yang menamakan diri protestan. Dalam perkembangan selanjutnya, muncul juga perkumpulan yang menamakan diri gereja, tetapi tidak mengakui diri sebagai bagian dari Katolik, juga tidak mengakui diri sebagai protestan, dan tidak memandang kepausan sebagai induk.

Apakah kumpulan-kumpulan itu menamakan diri protestan atau tidak, nyatanya, kumpulan itu terbentuk dengan menjadikan pikiran Luther sebagai dasar. Hasilnya, seperti terlihat dewasa ini, banyak denom lahir, semua menyatakan diri sebagai pengabdi Kristus.

Nah, menyadari yang begini ini, dimana ada banyak kumpulan yang menyatakan diri sebagai pengabdi Kristus, tetapi tidak mengakui gereja bentukan Kristus sebagai induk, maka muncul konotasi di benak saya bahwa Luther memilih keluar dari Katolik untuk mebentuk sejenis 'Gereja Perjuangan' atau 'Gereja Tandingan' atau apalah yang senada dengan itu. Tetapi dengan membaca posting-an yang mohon ijin 'mengarahkan' itu, pemahaman saya jadi mengerti bahwa Luther bukan hendak membentuk Gereja baru melainkan keimamannya dari Gereja Katolik, dicabut.

Pencabutan itu sudah sangat lama berlalu, dan kalau boleh dibilang, menjadi inspirasi bagi beberapa kalangan untuk mengadakan protes, yang akhirnya memisahkan diri. Jadinya, ya seperti dewasa ini, banyak denom pengikut Kristus dengan varian-variian disana-sini. Kebanyakan dari denom-denom itu masih memakai creedo atau syahadat, atau pengakuan iman yang sama (wong sama-sama pengikut Kristus ya?). Manakala ada gagasan yang ingin mempersatukan seluruh denom itu kembali, menjadi sangat sulit. Hehhehhehheee... pikiran ngeyel saya bilang, sulit bukan berarti tidak bisa hehhehheee...

Damai, damai, damai.

Quote :: Pencabutan itu sudah sangat lama berlalu, dan kalau boleh dibilang, menjadi inspirasi bagi beberapa kalangan untuk mengadakan protes, yang akhirnya memisahkan diri. Jadinya, ya seperti dewasa ini, banyak denom pengikut Kristus dengan varian-variian disana-sini. Kebanyakan dari denom-denom itu masih memakai creedo atau syahadat, atau pengakuan iman yang sama (wong sama-sama pengikut Kristus ya?). Manakala ada gagasan yang ingin mempersatukan seluruh denom itu kembali, menjadi sangat sulit. Hehhehhehheee... pikiran ngeyel saya bilang, sulit bukan berarti tidak bisa hehhehheee...

Itulah mengapa saya sampaikan thread yang mengulas Pengakuan Iman Rasuli/Syahadat Para Rasul. Karena sekarang ini, diakui maupun tidak, banyak aliran dari saudara penganut Protestan yang sudah melepaskan/meninggalkan Pengakuan Iman Rasuli.

Quote :: Itulah mengapa saya sampaikan thread yang mengulas Pengakuan Iman Rasuli/Syahadat Para Rasul. Karena sekarang ini, diakui maupun tidak, banyak aliran dari saudara penganut Protestan yang sudah melepaskan/meninggalkan Pengakuan Iman Rasuli.

Kalau yang begini ini, tentang Pengakuan Iman Rasuli yang dianut atau dipegang atau diimani, saya belum pernah mendalaminya. Tapi, kalau Pengakuan Iman Rasuli itu dilepas, dalam arti tidak diimani lagi, lantas, apa dong yang menjadi syahadat saudara-saudara itu? Atau, mungkin dimodifikasikah? Karena seperti telah terinspirasi oleh protesnya Luther, kan bisa saja ada pihak yang 'merasa' perlu memprotes yang tadinya protes? Jadi, kalau protes awal memprotes sesuatu, kemudian protes susulan untuk memodifikasi hal-hal yang dipandang perlu dimodifikasi?

Ahhh... apapun itu, semoga saja memang bertujuan untuk kemuliaan Yesus Kristus saja.

Damai,damai, damai.

Tamu

Quote :: Nah, menyadari yang begini ini, dimana ada banyak kumpulan yang menyatakan diri sebagai pengabdi Kristus, tetapi tidak mengakui gereja bentukan Kristus sebagai induk, maka muncul konotasi di benak saya bahwa Luther memilih keluar dari Katolik untuk mebentuk sejenis 'Gereja Perjuangan' atau 'Gereja Tandingan' atau apalah yang senada dengan itu. Tetapi dengan membaca posting-an yang mohon ijin 'mengarahkan' itu, pemahaman saya jadi mengerti bahwa Luther bukan hendak membentuk Gereja baru melainkan keimamannya dari Gereja Katolik, dicabut.

kalau saya melihatnya, Luther dan para tokoh reformasi hanya berniat mengembalikan sedikit ajaran gereja bentukan Kristus yang sudah sedikit menyimpang oleh karena orang2 yang punya otoritas salah mengaplikasikan hak yang sudah diterima mereka atw karena mereka kurang tegas menjalankan kewajiban mereka ?

dan pencabutan status "katolik" itu juga dikarenakan ego para petinggi gereja yang merasa terusik karena sikap Luther yang mungkin terlalu vokal.
kalau dulu kan pokoke para petinggi gereja itu selalu bener dan gak mau dikritik apalagi punya kuasa. Razz

Quote :: kalau saya melihatnya, Luther dan para tokoh reformasi hanya berniat mengembalikan sedikit ajaran gereja bentukan Kristus yang sudah sedikit menyimpang oleh karena orang2 yang punya otoritas salah mengaplikasikan hak yang sudah diterima mereka atw karena mereka kurang tegas menjalankan kewajiban mereka ?

dan pencabutan status "katolik" itu juga dikarenakan ego para petinggi gereja yang merasa terusik karena sikap Luther yang mungkin terlalu vokal.
kalau dulu kan pokoke para petinggi gereja itu selalu bener dan gak mau dikritik apalagi punya kuasa.

Karenanya sejak awal saya katakan bahwa reformasi atau protes Luther sebenarnya 'biasa' saja dan dapat terjadi pada organisasi apapun. Masalahnya, jika kemudian Luther, dimanfaatkan sebagai icon pada kerusuhan sosial yang terjadi saat itu. Sehingga urusan doktrin atau politik/sosial menjadi rancu.

Tamu

Husada wrote:: Atau, mungkin dimodifikasikah?

saya minta penjelasan pernyataan diatas [You must be registered and logged in to see this link.].

T2Y wrote:: saya minta penjelasan pernyataan diatas [You must be registered and logged in to see this link.].

Damai bagimu T2Y. Anda meng-quote posting-an saya. Terima kasih atas perhatian. Mohon jangan mendaulat saya untuk melakukan yang tidak akan saya lakukan. Di posting-an saya jelas bahwa saya belum pernah mendalami mengenai syahadat atau Pengakuan Iman Rasuli. Seperti pernah saya katakan, saya menjadi warga Katolik pada saat berusia 12. Tetapi untuk datang mengikuti ibadat di Gereja Kristen Protestan sudah tidak saya lakukan sejak usia 8.

Jadi, terkait pada modifikasi-memodifikasi, itu hanya dugaan saya saja, maka saya memakai kata 'mungkin'. Ketika di asrama Adventis juga, yang saya jalani hanya satu semester, tidak sempat mendalami Pengakuan Iman Rasuli. Harap maklum, ketika itu saya masih sangat belia. Nah, kalau T2Y meminta penjelasan tentang Iman Pengakuan Rasuli dari saya, ampun kawan, saya tidak mampu.

Damai, damai, damai.

Berikut adalah jawaban dari Pope Leo X terhadap Luther's 95 theses.

CONDEMNING THE ERRORS OF MARTIN LUTHER

Exsurge Domine

Bull of Pope Leo X issued June 15, 1520

Arise, O Lord, and judge your own cause. Remember your reproaches to those who are filled with foolishness all through the day. Listen to our prayers, for foxes have arisen seeking to destroy the vineyard whose winepress you alone have trod. When you were about to ascend to your Father, you committed the care, rule, and administration of the vineyard, an image of the triumphant church, to Peter, as the head and your vicar and his successors. The wild boar from the forest seeks to destroy it and every wild beast feeds upon it.

Rise, Peter, and fulfill this pastoral office divinely entrusted to you as mentioned above. Give heed to the cause of the holy Roman Church, mother of all churches and teacher of the faith, whom you by the order of God, have consecrated by your blood. Against the Roman Church, you warned, lying teachers are rising, introducing ruinous sects, and drawing upon themselves speedy doom. Their tongues are fire, a restless evil, full of deadly poison. They have bitter zeal, contention in their hearts, and boast and lie against the truth.

We beseech you also, Paul, to arise. It was you that enlightened and illuminated the Church by your doctrine and by a martyrdom like Peter's. For now a new Porphyry rises who, as the old once wrongfully assailed the holy apostles, now assails the holy pontiffs, our predecessors.

Rebuking them, in violation of your teaching, instead of imploring them, he is not ashamed to assail them, to tear at them, and when he despairs of his cause, to stoop to insults. He is like the heretics "whose last defense," as Jerome says, "is to start spewing out a serpent's venom with their tongue when they see that their causes are about to be condemned, and spring to insults when they see they are vanquished." For although you have said that there must be heresies to test the faithful, still they must be destroyed at their very birth by your intercession and help, so they do not grow or wax strong like your wolves. Finally, let the whole church of the saints and the rest of the universal church arise. Some, putting aside her true interpretation of Sacred Scripture, are blinded in mind by the father of lies. Wise in their own eyes, according to the ancient practice of heretics, they interpret these same Scriptures otherwise than the Holy Spirit demands, inspired only by their own sense of ambition, and for the sake of popular acclaim, as the Apostle declares. In fact, they twist and adulterate the Scriptures. As a result, according to Jerome, "It is no longer the Gospel of Christ, but a man's, or what is worse, the devil's."

Let all this holy Church of God, I say, arise, and with the blessed apostles intercede with almighty God to purge the errors of His sheep, to banish all heresies from the lands of the faithful, and be pleased to maintain the peace and unity of His holy Church.

For we can scarcely express, from distress and grief of mind, what has reached our ears for some time by the report of reliable men and general rumor; alas, we have even seen with our eyes and read the many diverse errors. Some of these have already been condemned by councils and the constitutions of our predecessors, and expressly contain even the heresy of the Greeks and Bohemians. Other errors are either heretical, false, scandalous, or offensive to pious ears, as seductive of simple minds, originating with false exponents of the faith who in their proud curiosity yearn for the world's glory, and contrary to the Apostle's teaching, wish to be wiser than they should be. Their talkativeness, unsupported by the authority of the Scriptures, as Jerome says, would not win credence unless they appeared to support their perverse doctrine even with divine testimonies however badly interpreted. From their sight fear of God has now passed.

These errors have, at the suggestion of the human race, been revived and recently propagated among the more frivolous and the illustrious German nation. We grieve the more that this happened there because we and our predecessors have always held this nation in the bosom of our affection. For after the empire had been transferred by the Roman Church from the Greeks to these same Germans, our predecessors and we always took the Church's advocates and defenders from among them. Indeed it is certain that these Germans, truly germane to the Catholic faith, have always been the bitterest opponents of heresies, as witnessed by those commendable constitutions of the German emperors in behalf of the Church's independence, freedom, and the expulsion and extermination of all heretics from Germany. Those constitutions formerly issued, and then confirmed by our predecessors, were issued under the greatest penalties even of loss of lands and dominions against anyone sheltering or not expelling them. If they were observed today both we and they would obviously be free of this disturbance. Witness to this is the condemnation and punishment in the Council of Constance of the infidelity of the Hussites and Wyclifites as well as Jerome of Prague. Witness to this is the blood of Germans shed so often in wars against the Bohemians. A final witness is the refutation, rejection, and condemnation no less learned than true and holy of the above errors, or many of them, by the universities of Cologne and Louvain, most devoted and religious cultivators of the Lord's field. We could allege many other facts too, which we have decided to omit, lest we appear to be composing a history.

In virtue of our pastoral office committed to us by the divine favor we can under no circumstances tolerate or overlook any longer the pernicious poison of the above errors without disgrace to the Christian religion and injury to orthodox faith. Some of these errors we have decided to include in the present document; their substance is as follows:

1. It is a heretical opinion, but a common one, that the sacraments of the New Law give pardoning grace to those who do not set up an obstacle.

2. To deny that in a child after baptism sin remains is to treat with contempt both Paul and Christ.

3. The inflammable sources of sin, even if there be no actual sin, delay a soul departing from the body from entrance into heaven.

4. To one on the point of death imperfect charity necessarily brings with it great fear, which in itself alone is enough to produce the punishment of purgatory, and impedes entrance into the kingdom.

5. That there are three parts to penance: contrition, confession, and satisfaction, has no foundation in Sacred Scripture nor in the ancient sacred Christian doctors.

6. Contrition, which is acquired through discussion, collection, and detestation of sins, by which one reflects upon his years in the bitterness of his soul, by pondering over the gravity of sins, their number, their baseness, the loss of eternal beatitude, and the acquisition of eternal damnation, this contrition makes him a hypocrite, indeed more a sinner.

7. It is a most truthful proverb and the doctrine concerning the contritions given thus far is the more remarkable: "Not to do so in the future is the highest penance; the best penance, a new life."

8. By no means may you presume to confess venial sins, nor even all mortal sins, because it is impossible that you know all mortal sins. Hence in the primitive Church only manifest mortal sins were confessed.

9. As long as we wish to confess all sins without exception, we are doing nothing else than to wish to leave nothing to God's mercy for pardon.

10. Sins are not forgiven to anyone, unless when the priest forgives them he believes they are forgiven; on the contrary the sin would remain unless he believed it was forgiven; for indeed the remission of sin and the granting of grace does not suffice, but it is necessary also to believe that there has been forgiveness.

11. By no means can you have reassurance of being absolved because of your contrition, but because of the word of Christ: "Whatsoever you shall loose, etc." Hence, I say, trust confidently, if you have obtained the absolution of the priest, and firmly believe yourself to have been absolved, and you will truly be absolved, whatever there may be of contrition.

12. If through an impossibility he who confessed was not contrite, or the priest did not absolve seriously, but in a jocose manner, if nevertheless he believes that he has been absolved, he is most truly absolved.

13. In the sacrament of penance and the remission of sin the pope or the bishop does no more than the lowest priest; indeed, where there is no priest, any Christian, even if a woman or child, may equally do as much.

14. No one ought to answer a priest that he is contrite, nor should the priest inquire.

15. Great is the error of those who approach the sacrament of the Eucharist relying on this, that they have confessed, that they are not conscious of any mortal sin, that they have sent their prayers on ahead and made preparations; all these eat and drink judgment to themselves. But if they believe and trust that they will attain grace, then this faith alone makes them pure and worthy.

16. It seems to have been decided that the Church in common Council established that the laity should communicate under both species; the Bohemians who communicate under both species are not heretics, but schismatics.

17. The treasures of the Church, from which the pope grants indulgences, are not the merits of Christ and of the saints.

18. Indulgences are pious frauds of the faithful, and remissions of good works; and they are among the number of those things which are allowed, and not of the number of those which are advantageous.

19. Indulgences are of no avail to those who truly gain them, for the remission of the penalty due to actual sin in the sight of divine justice.

20. They are seduced who believe that indulgences are salutary and useful for the fruit of the spirit.

21. Indulgences are necessary only for public crimes, and are properly conceded only to the harsh and impatient.

22. For six kinds of men indulgences are neither necessary nor useful; namely, for the dead and those about to die, the infirm, those legitimately hindered, and those who have not committed crimes, and those who have committed crimes, but not public ones, and those who devote themselves to better things.

23. Excommunications are only external penalties and they do not deprive man of the common spiritual prayers of the Church.

24. Christians must be taught to cherish excommunications rather than to fear them.

25. The Roman Pontiff, the successor of Peter, is not the vicar of Christ over all the churches of the entire world, instituted by Christ Himself in blessed Peter.

26. The word of Christ to Peter: "Whatsoever you shall loose on earth," etc., is extended merely to those things bound by Peter himself.

27. It is certain that it is not in the power of the Church or the pope to decide upon the articles of faith, and much less concerning the laws for morals or for good works.

28. If the pope with a great part of the Church thought so and so, he would not err; still it is not a sin or heresy to think the contrary, especially in a matter not necessary for salvation, until one alternative is condemned and another approved by a general Council.

29. A way has been made for us for weakening the authority of councils, and for freely contradicting their actions, and judging their decrees, and boldly confessing whatever seems true, whether it has been approved or disapproved by any council whatsoever.

30. Some articles of John Hus, condemned in the Council of Constance, are most Christian, wholly true and evangelical; these the universal Church could not condemn.

31. In every good work the just man sins.

32. A good work done very well is a venial sin.

33. That heretics be burned is against the will of the Spirit.

34. To go to war against the Turks is to resist God who punishes our iniquities through them.

35. No one is certain that he is not always sinning mortally, because of the most hidden vice of pride.

36. Free will after sin is a matter of title only; and as long as one does what is in him, one sins mortally.

37. Purgatory cannot be proved from Sacred Scripture which is in the canon.

38. The souls in purgatory are not sure of their salvation, at least not all; nor is it proved by any arguments or by the Scriptures that they are beyond the state of meriting or of increasing in charity.

39. The souls in purgatory sin without intermission, as long as they seek rest and abhor punishment.

40. The souls freed from purgatory by the suffrages of the living are less happy than if they had made satisfactions by themselves.

41. Ecclesiastical prelates and secular princes would not act badly if they destroyed all of the money bags of beggary.

No one of sound mind is ignorant how destructive, pernicious, scandalous, and seductive to pious and simple minds these various errors are, how opposed they are to all charity and reverence for the holy Roman Church who is the mother of all the faithful and teacher of the faith; how destructive they are of the vigor of ecclesiastical discipline, namely obedience. This virtue is the font and origin of all virtues and without it anyone is readily convicted of being unfaithful.

Therefore we, in this above enumeration, important as it is, wish to proceed with great care as is proper, and to cut off the advance of this plague and cancerous disease so it will not spread any further in the Lord's field as harmful thornbushes. We have therefore held a careful inquiry, scrutiny, discussion, strict examination, and mature deliberation with each of the brothers, the eminent cardinals of the holy Roman Church, as well as the priors and ministers general of the religious orders, besides many other professors and masters skilled in sacred theology and in civil and canon law. We have found that these errors or theses are not Catholic, as mentioned above, and are not to be taught, as such; but rather are against the doctrine and tradition of the Catholic Church, and against the true interpretation of the sacred Scriptures received from the Church. Now Augustine maintained that her authority had to be accepted so completely that he stated he would not have believed the Gospel unless the authority of the Catholic Church had vouched for it. For, according to these errors, or any one or several of them, it clearly follows that the Church which is guided by the Holy Spirit is in error and has always erred. This is against what Christ at his ascension promised to his disciples (as is read in the holy Gospel of Matthew): "I will be with you to the consummation of the world"; it is against the determinations of the holy Fathers, or the express ordinances and canons of the councils and the supreme pontiffs. Failure to comply with these canons, according to the testimony of Cyprian, will be the fuel and cause of all heresy and schism.

With the advice and consent of these our venerable brothers, with mature deliberation on each and every one of the above theses, and by the authority of almighty God, the blessed Apostles Peter and Paul, and our own authority, we condemn, reprobate, and reject completely each of these theses or errors as either heretical, scandalous, false, offensive to pious ears or seductive of simple minds, and against Catholic truth. By listing them, we decree and declare that all the faithful of both sexes must regard them as condemned, reprobated, and rejected . . . We restrain all in the virtue of holy obedience and under the penalty of an automatic major excommunication....

Moreover, because the preceding errors and many others are contained in the books or writings of Martin Luther, we likewise condemn, reprobate, and reject completely the books and all the writings and sermons of the said Martin, whether in Latin or any other language, containing the said errors or any one of them; and we wish them to be regarded as utterly condemned, reprobated, and rejected. We forbid each and every one of the faithful of either sex, in virtue of holy obedience and under the above penalties to be incurred automatically, to read, assert, preach, praise, print, publish, or defend them. They will incur these penalties if they presume to uphold them in any way, personally or through another or others, directly or indirectly, tacitly or explicitly, publicly or occultly, either in their own homes or in other public or private places. Indeed immediately after the publication of this letter these works, wherever they may be, shall be sought out carefully by the ordinaries and others [ecclesiastics and regulars], and under each and every one of the above penalties shall be burned publicly and solemnly in the presence of the clerics and people.

As far as Martin himself is concerned, O good God, what have we overlooked or not done? What fatherly charity have we omitted that we might call him back from such errors? For after we had cited him, wishing to deal more kindly with him, we urged him through various conferences with our legate and through our personal letters to abandon these errors. We have even offered him safe conduct and the money necessary for the journey urging him to come without fear or any misgivings, which perfect charity should cast out, and to talk not secretly but openly and face to face after the example of our Savior and the Apostle Paul. If he had done this, we are certain he would have changed in heart, and he would have recognized his errors. He would not have found all these errors in the Roman Curia which he attacks so viciously, ascribing to it more than he should because of the empty rumors of wicked men. We would have shown him clearer than the light of day that the Roman pontiffs, our predecessors, whom he injuriously attacks beyond all decency, never erred in their canons or constitutions which he tries to assail. For, according to the prophet, neither is healing oil nor the doctor lacking in Galaad.

But he always refused to listen and, despising the previous citation and each and every one of the above overtures, disdained to come. To the present day he has been contumacious. With a hardened spirit he has continued under censure over a year. What is worse, adding evil to evil, and on learning of the citation, he broke forth in a rash appeal to a future council. This to be sure was contrary to the constitution of Pius II and Julius II our predecessors that all appealing in this way are to be punished with the penalties of heretics. In vain does he implore the help of a council, since he openly admits that he does not believe in a council.

Therefore we can, without any further citation or delay, proceed against him to his condemnation and damnation as one whose faith is notoriously suspect and in fact a true heretic with the full severity of each and all of the above penalties and censures. Yet, with the advice of our brothers, imitating the mercy of almighty God who does not wish the death of a sinner but rather that he be converted and live, and forgetting all the injuries inflicted on us and the Apostolic See, we have decided to use all the compassion we are capable of. It is our hope, so far as in us lies, that he will experience a change of heart by taking the road of mildness we have proposed, return, and turn away from his errors. We will receive him kindly as the prodigal son returning to the embrace of the Church.

Therefore let Martin himself and all those adhering to him, and those who shelter and support him, through the merciful heart of our God and the sprinkling of the blood of our Lord Jesus Christ by which and through whom the redemption of the human race and the upbuilding of holy mother Church was accomplished, know that from our heart we exhort and beseech that he cease to disturb the peace, unity, and truth of the Church for which the Savior prayed so earnestly to the Father. Let him abstain from his pernicious errors that he may come back to us. If they really will obey, and certify to us by legal documents that they have obeyed, they will find in us the affection of a father's love, the opening of the font of the effects of paternal charity, and opening of the font of mercy and clemency.

We enjoin, however, on Martin that in the meantime he cease from all preaching or the office of preacher.

{And even though the love of righteousness and virtue did not take him away from sin and the hope of forgiveness did not lead him to penance, perhaps the terror of the pain of punishment may move him. Thus we beseech and remind this Martin, his supporters and accomplices of his holy orders and the described punishment. We ask him earnestly that he and his supporters, adherents and accomplices desist within sixty days (which we wish to have divided into three times twenty days, counting from the publication of this bull at the places mentioned below) from preaching, both expounding their views and denouncing others, from publishing books and pamphlets concerning some or all of their errors. Furthermore, all writings which contain some or all of his errors are to be burned. Furthermore, this Martin is to recant perpetually such errors and views. He is to inform us of such recantation through an open document, sealed by two prelates, which we should receive within another sixty days. Or he should personally, with safe conduct, inform us of his recantation by coming to Rome. We would prefer this latter way in order that no doubt remain of his sincere obedience.

If, however, this Martin, his supporters, adherents and accomplices, much to our regret, should stubbornly not comply with the mentioned stipulations within the mentioned period, we shall, following the teaching of the holy Apostle Paul, who teaches us to avoid a heretic after having admonished him for a first and a second time, condemn this Martin, his supporters, adherents and accomplices as barren vines which are not in Christ, preaching an offensive doctrine contrary to the Christian faith and offend the divine majesty, to the damage and shame of the entire Christian Church, and diminish the keys of the Church as stubborn and public heretics.}* . . .

* Webmaster comment: This added text in italics was obtained from a secondary source, translator Hans J. Hillerbrand, ed. "The Reformation in its own Words" (London: SCM Press Ltd., 1964), pp80-84

Dari jawaban Pope Leo X, kita mengetahui bahwa Paus meminta Luther menarik kembali 41 point pernyataannya yang tidak sesuai dengan ajaran Gereja menurut Tradisi Para Rasul; namun kita ketahui bahwa Luther tidak melakukannya.

Tamu

bruce wrote:: Dari jawaban Pope Leo X, kita mengetahui bahwa Paus meminta Luther menarik kembali 41 point pernyataannya yang tidak sesuai dengan ajaran Gereja menurut Tradisi Para Rasul; namun kita ketahui bahwa Luther tidak melakukannya.

Paus Leo X itu bertindak apa dengan para anggota gereja yang korup pada saat itu ?
atw lebih fokus pada Luther karena dianggap melawan/membangkang/membelot dari kedaulatan dirinya atas nama gereja ?

Quote :: Paus Leo X itu bertindak apa dengan para anggota gereja yang korup pada saat itu ?
atw lebih fokus pada Luther karena dianggap melawan/membangkang/membelot dari kedaulatan dirinya atas nama gereja ?

Apakah anda tahu kalau para koruptor dalam Gereja saat itu ditindak?
Ataukah yang anda ketahui hanya masalah Luther yang membangkang saja?

Tolonbg kembali ke judul thread, jangan melebar kemana mana.

» Martin Luther dan Reformasi
» Surat Martin Luther kepada Pope Leo X