Masih banyakkah pemuja Usamah Bin Laden?

striker wrote:

- mengenai hukuman, Apakah mas tdk melihat hukuman yg diterima oleh teroris di Indonesia?
Apakah kita membebaskan Imam samudera dan teman2nya?
seperti yg saya katakan, siapapun yg melanggar hukum yg berlaku, maka hukumannya akan setimpal dengan apa yg dilakukannya.

ini secara hukum negara, kalau menurut hukum syariah bagaimana ?
waktu zaman Nabi gimana ?

Quote :

- Islam memang mengatur segala aspek kehidupan, apakah itu harus menjadikan patokan bahwa orang2 yg mengaku Islam itu harus baik dan tidak jahat semuanya.
Apakah mas merasa orang2 kristen itu baik semua, kalau masih banyak orang kristen yg jahat, apakah artinya ajaran Yesus tidak bisa mengatur mereka yg jahat itu?

sekali lagi mas, kejahatan seseorang janganlah dilihat dari agama yg dianutnya, karena dlm agama apapun pengikut2 yg jahat itu pasti ada.

berarti anda mau bilang kalau mereka ini memang salah, bukan sekedar "dicap" bersalah ya ?
dan yang saya tanyakan :
ada gak bentuk hukuman yang spesifik dari hukum Islam tentang teroris ini ?
atw sekedar suatu ancaman tentang tidak akan mencium bau surga ?

Quote :

1. walaupun banyak pengikut islam yg menjadi pemuja iblis (seperti mencari pesugihan), saya rasa Islam tdk bisa dikatakan identik dengan iblis.

itu jawaban saya yg pertama.

yg ke 2. Jujur menurut saya Islam tidak bisa menghapus kejahatan yg dilakukan oleh pengikutnya, karena menjadi baik atau jahat itu ada di masing2 individu, Islam hanya memberikan jalan kebenaran, kalau pengikutnya ada yg menyimpang, silahkan saja dan islam juga sdh menjelaskan konsekwensinya.

yg ke 3. Saya rasa anda sdh lihat ketegasan pemerintah kita dlm menangani teroris dlm negeri ini, dan hukuman apa yg diterima buat teroris.

Rupanya anda memang ngga ngerti apa yang saya postingkan mas, ya sudah kalau memang cuma sampai situ pengertian yang ada di kepala anda.

T2Y wrote:

striker wrote:

- mengenai hukuman, Apakah mas tdk melihat hukuman yg diterima oleh teroris di Indonesia?
Apakah kita membebaskan Imam samudera dan teman2nya?
seperti yg saya katakan, siapapun yg melanggar hukum yg berlaku, maka hukumannya akan setimpal dengan apa yg dilakukannya.

ini secara hukum negara, kalau menurut hukum syariah bagaimana ?
waktu zaman Nabi gimana ?

Quote :

- Islam memang mengatur segala aspek kehidupan, apakah itu harus menjadikan patokan bahwa orang2 yg mengaku Islam itu harus baik dan tidak jahat semuanya.
Apakah mas merasa orang2 kristen itu baik semua, kalau masih banyak orang kristen yg jahat, apakah artinya ajaran Yesus tidak bisa mengatur mereka yg jahat itu?

sekali lagi mas, kejahatan seseorang janganlah dilihat dari agama yg dianutnya, karena dlm agama apapun pengikut2 yg jahat itu pasti ada.

berarti anda mau bilang kalau mereka ini memang salah, bukan sekedar "dicap" bersalah ya ?
dan yang saya tanyakan :
ada gak bentuk hukuman yang spesifik dari hukum Islam tentang teroris ini ?
atw sekedar suatu ancaman tentang tidak akan mencium bau surga ?

ada, 'siapa yg membunuh, maka hukum qishosnya adalah mereka harus dibunuh'.

siapa yg menampar, maka wajib hukumnya dia ditampar balik, itu adil namanya

;)

striker wrote:

ada, 'siapa yg membunuh, maka hukum qishosnya adalah mereka harus dibunuh'.

siapa yg menampar, maka wajib hukumnya dia ditampar balik, itu adil namanya

;)

nah, sekarang pertanyaan anda dihalaman sebelumnya terjawab sudah.

Quote :

kalau boleh meminta pendapat, menurut anda2 apa yg harus kami lakukan terhadap saudara kami yg dicap sebagai 'teroris' tersebut?

Apakah kami juga harus memanggul senjata tuk balik memerangi mereka?

daripada njenengan hanya bisa menyalahkan, silahkan memberikan sumbangsih dan berbagi ide dan pendapat bagaimana seharusnya Islam memerangi saudara2nya yg dicap sebagai teroris itu.

monggo!!

jadi gak usah minta saran, jalani saja sesuai yang tertulis di Al Quran...
he..he..he...

bruce wrote:

Pemicu Gerakan Jihad Pasca Usamah

AS beranggapan, dengan dibunuhnya Usamah bin Ladin gerakan jihad menentang kezaliman AS dan Barat atas dunia Islam akan sekarat, setidaknya melemah. Justru sebaliknya, ada banyak faktor yang memicu tumbuhnya gerakan lebih besar di kemudian hari.

Saya tidak melihat ada yang salah dengan analisa di atas ... dalam artian bahwa saat AS bersikap zalim dengan menyerang dan membunuhi rakyat sipil di Irak, Afghanistan, Libya ... tentu saja akan muncul mujahid2 baru yang akan membela negaranya.

Jadi artikel tersebut jangan diartikan bahwa akan muncul teroris2 pengebom bunuh diri ala Imam Samudra dkk

bruce wrote:

M Zainal Muttaqin (Jurnalis Perang Afghanistan): ”AS Takut Bila Umat Memiliki Kekuatan Ekonomi dan Militer”

Apapun peran dan posisinya, Usama bin Ladin telah menorehkan sebagian hidupnya untuk menegakkan izzatul Islam wal Muslimun. Meski tak semua orang menyetujui metoda dan strategi perjuangannya, tapi kita sebagai sesama insan juga tak berhak men-just, apalagi menyematkan labeling buruk pada sosok pejuang Afghan ini.

Apalagi, jika kita tak mengetahui duduk persoalan yang sebenarnya. Kenapa akhirnya muncul istilah Mujahidin Afghan? Siapa saja yang berperan dalam pengorganisasian para Mujahidin di Afghanistan itu? Mujahidin asal Indonesia umumnya berafiliasi ke mana? Kenapa kemudian muncul nama Taliban? Kenapa muncul juga al-Qaidah?

Apakah mujahid2 di Afghanistan yang membela bangsa dan negaranya melawan penjajah Sovyet adalah para teroris? Bila ya maka kita telah mengatakan para pejuang pembela kemerdekaan di Indonesia dalam melawan penjajahan selama 350 tahun lamanya adalah teroris juga

bruce wrote:

Rupanya masih banyak pengagum dan pemuja Osama ini, jadi, bagaimana menjelaskan bahwa Islam tidak identik dengan teroris ?

Apakah mereka mengagumi dan memuja Osama karena dia gigih memerangi penjajah Uni Sovyet di Afghanistan? Karena berani menentang kezaliman Amerika? Atau karena (katanya) tindakannya yang mengebom gedung WTC?
Kita lihat dulu dan jangan menggeneralisasi ...

Satu hal lagi Islam tentu saja tidak identik dengan teroris ... kecuali bila Anda mengabaikan orang2 seperti (kita ambil contoh lokal saja) AA Gym yang memakmurkan Gegerkalong, Ustad Yusuf Mansyur yang menganjurkan orang untuk bersedekah, Aa Ginanjar yang menganjarkan orang untuk kembali kepada ketauhidan, beribadah yang benar, dan bermuamalah dengan santun, dan masih banyak lagi.

Saya rasa menjawab pertanyaan di atas sama mudahnya dengan menjawab bila ada yang mengajukan pertanyaan "bagaimana menjelaskan bahwa Katolik tidak identik dengan apa yang dilakukan pastur2nya?"

bruce wrote:

Nah lantas bagaimana umat muslim mau menghapus stigma negatif yang ditanamkan dan diperkuat oleh sesama umat Muslim sendiri?

Saya rasa dengan banyaknya ulama yang mengecam tindakan bom bunuh diri atau terorisme yang dilakukan orang2 yang kebetulan mengaku beragama Islam ini bahkan tindakan salah satu mantan pengebom Bali yang kini mendakwahi para napi bahwa apa yang dilakukannya itu salah mudah2an bisa memupuskan stigma negatif yang dilakukan oleh muslim2 yang menyimpang jalurnya itu.

Semoga...

Husada wrote:

Iya yah? Kitab suci mereka sama. Kok sebagaian terinspirasi menjadi teroris dan sebagian yang lain percaya bahwa Islam merupakan rahmat bagi semesta? Kontradiktif sekali.

Rasanya wajar bila ada penafsiran yang berbeda atas sebuah Kitab Suci.
Anda merasa aneh dengan hal ini?
Hmmmm.... apa Anda sejujurnya bisa mengatakan tidak pernah adanya perbedaan penafsiran atas ayat2 di dalam Alkitab? Baik itu PL maupun PB?

Husada wrote:

Anehnya, yang merasa saudara muslimnya salah tafsir atas kitab sucinya, merasa cukup berkata, "Kelompok itu salah tafsir."

Rupanya anda kurang mencari informasi lagi ... banyak tindakan ulama bahkan salah satu mantan pelaku Bom Bali yang berusaha untuk meluruskan kelompok2 yang salah tafsir ini. Coba perluas wawasan Anda maka saya yakin Anda tidak akan berkomentar seperti itu lagi.

Husada wrote:

Atau mungkin tafsiran kedua kelompok itu benar? Yang menafsir bahwa teroris itu haram, dan yang menafsir teroris itu halal, sama-sama benar?

Hmmm... saya tidak percaya komentar di atas bisa keluar dari orang sekaliber Anda, bro.

Husada wrote:

Kalau itu yang terjadi, bahwa teror itu halal dan teror itu haram sama-sama benar, seharusnya para penafsir yang menafsirkan teror itu haram tidak perlu bersusah-susah membela mereka yang menafsirkan teror itu halal. Wong sama-sama tafsir benar.

Sedih saya membaca komentar di atas ...

bruce wrote:

Jadi, saya tidak menyalahkan Muslim mas. tetapi saya berhak bertanya, karena satu sisi ada orang Muslim yang keberatan agama Islam diidentikan dengan teroris, tetapi ada (sebagian besar) bisa menerima kalau tindakan mereka (teroris) dilakukan dengan mengatas namakan agama dan disebutkan berjuang demi agama (jihad).

Dari mana anda bisa mengatakan sebagian besar umat muslim menerima tindakan teroris itu?

bruce wrote:

Jadi, saya bertanya, yang mana sebetulnya yang bisa dikatakan Islam itu ?
Sementara umat Islam sangaat reaktif dan bersumbu pendek terhadap orang (Muslim) yang menyampaikan otokritik terhadap Islam (contoh : JIL), tetapi umat Islam seolah sangat permisif terhadap 'pelecehan' nama baik Islam oleh pelaku teror dan perusuh.

Permisif?
Tidak kok ... saya sering membaca/melihat ulama2 di Indonesia dan luar negeri menegaskan bahwa tindakan terorisme tidak dibenarkan. Bahwa jihad yang dilakukan pelaku tindakan terorisme itu telah menyimpang dari semangat jihad itu sendiri.

Quote :

Saya tidak melihat ada yang salah dengan analisa di atas ... dalam artian bahwa saat AS bersikap zalim dengan menyerang dan membunuhi rakyat sipil di Irak, Afghanistan, Libya ... tentu saja akan muncul mujahid2 baru yang akan membela negaranya.

Jadi artikel tersebut jangan diartikan bahwa akan muncul teroris2 pengebom bunuh diri ala Imam Samudra dkk

Menjadi pejuang yang membela bangsa dan negaranya tidak salah, menurut ajaran apapun. Tetapi jika ada orang belanda yang merusak rumah saya di jakarta, kemudian sepupu saya di Amerika membunuh orang 'bule' tentu perlu diperiksa kadar kewarasannya.

Quote :

Apakah mereka mengagumi dan memuja Osama karena dia gigih memerangi penjajah Uni Sovyet di Afghanistan? Karena berani menentang kezaliman Amerika? Atau karena (katanya) tindakannya yang mengebom gedung WTC?
Kita lihat dulu dan jangan menggeneralisasi ...

Apa betul Osama mengebom gedung WTC cuma katanya? Saya penah mendengar dan melihat pengakuannya di TV yang disiarkan Al Jaziraa tuh kang. Dalam hal ini, tidak pernah Osama ataupun second in command nya membantahnya, yang sibuk membantah justru para simpatidannya, baik di luar maupun di Indonesia ini.

Quote :

Saya rasa menjawab pertanyaan di atas sama mudahnya dengan menjawab bila ada yang mengajukan pertanyaan "bagaimana menjelaskan bahwa Katolik tidak identik dengan apa yang dilakukan pastur2nya?"

Kalau ada pastur yang salah/melakukan kesalahan, dan dibela oleh sebagian besar umat Katolik lainnya, maka silahkan anggap bahwa memang Katolik itu identik dengan pebuatan sang pastur. Begitu kan analoginya. Jika ada orang ataupun ulama Islam yang berbuat teror, dan dibela oleh sebagian besar umat Islam, maka salahkah kalau ada anggapan orang diluar Islam bahwa Islam adalah teror kang?

Quote :

Dari mana anda bisa mengatakan sebagian besar umat muslim menerima tindakan teroris itu?

Saya referensikan dari posting awal saya kang.

Quote :

Tidak kok ... saya sering membaca/melihat ulama2 di Indonesia dan luar negeri menegaskan bahwa tindakan terorisme tidak dibenarkan. Bahwa jihad yang dilakukan pelaku tindakan terorisme itu telah menyimpang dari semangat jihad itu sendiri.

Kalau begitu kemungkinannya ada tiga :

1. Ulama yang menentang terorisme kurang jumlah atau kurang keras bersuara.

2. Ulama yang menyetujui atau paling tidak merestui tindakan itu bersuara lebih nyaring dari ulama yang menentang.

3. Sumber berita dan sudut pandang kita berbeda.



:) :)

bruce wrote:

Menjadi pejuang yang membela bangsa dan negaranya tidak salah, menurut ajaran apapun. Tetapi jika ada orang belanda yang merusak rumah saya di jakarta, kemudian sepupu saya di Amerika membunuh orang 'bule' tentu perlu diperiksa kadar kewarasannya.

Tentu saja yang saya maksudkan adalah berjuang membela negara melawan pasukan yang datang. Bukan membunuhi orang2 yang tidak tahu menahu dan tidak bersalah.

bruce wrote:

Kalau ada pastur yang salah/melakukan kesalahan, dan dibela oleh sebagian besar umat Katolik lainnya, maka silahkan anggap bahwa memang Katolik itu identik dengan pebuatan sang pastur. Begitu kan analoginya. Jika ada orang ataupun ulama Islam yang berbuat teror, dan dibela oleh sebagian besar umat Islam, maka salahkah kalau ada anggapan orang diluar Islam bahwa Islam adalah teror kang?

Nah karena sebagian besar umat Katolik tidak membenarkan tindakan sang pastur sebagaimana sebagian besar umat Islam tidak membenarkan teroris ini ... maka jawabannya sudah kita ketahui bersama ... pandangan Katolik identik dengan perbuatan sang pastur ataupun Islam identik dengan teroris adalah hal yang salah.

bruce wrote:

Kalau begitu kemungkinannya ada tiga :

1. Ulama yang menentang terorisme kurang jumlah atau kurang keras bersuara.

2. Ulama yang menyetujui atau paling tidak merestui tindakan itu bersuara lebih nyaring dari ulama yang menentang.

3. Sumber berita dan sudut pandang kita berbeda.

:) :)

Sepertinya kemungkinan nomor 3 paling besar dalam artian sumber berita kita berbeda
Saya mendapatkan dari media televisi dan tulisan (melalui diskusi, analisa, dakwah ustad) serta pengajian2 yang saya ikuti selain tentunya khotbah2 jumaat. Hampir semua menentang apa yang dilakukan obama... kalaupun ada hanya satu atau dua saja.

yang dilakukan obama dan osama ya kang ? : )


Salam

samiaji wrote:

yang dilakukan obama dan osama ya kang ? : )
Salam

Apa tukh bro?

Silancah wrote:

Sepertinya kemungkinan nomor 3 paling besar dalam artian sumber berita kita berbeda
Saya mendapatkan dari media televisi dan tulisan (melalui diskusi, analisa, dakwah ustad) serta pengajian2 yang saya ikuti selain tentunya khotbah2 jumaat. Hampir semua menentang apa yang dilakukan obama... kalaupun ada hanya satu atau dua saja.

maksud kang lancah osama atau obama ? atau mungkin dua-duanya : ) ??

Salam

samiaji wrote:

Silancah wrote:

Sepertinya kemungkinan nomor 3 paling besar dalam artian sumber berita kita berbeda
Saya mendapatkan dari media televisi dan tulisan (melalui diskusi, analisa, dakwah ustad) serta pengajian2 yang saya ikuti selain tentunya khotbah2 jumaat. Hampir semua menentang apa yang dilakukan obama... kalaupun ada hanya satu atau dua saja.

maksud kang lancah osama atau obama ? atau mungkin dua-duanya : ) ??

Salam

xixixixi, kayak stasiun TV aja nih. Sering salah tulis.

samiaji wrote:

Silancah wrote:

Sepertinya kemungkinan nomor 3 paling besar dalam artian sumber berita kita berbeda
Saya mendapatkan dari media televisi dan tulisan (melalui diskusi, analisa, dakwah ustad) serta pengajian2 yang saya ikuti selain tentunya khotbah2 jumaat. Hampir semua menentang apa yang dilakukan obama... kalaupun ada hanya satu atau dua saja.

maksud kang lancah osama atau obama ? atau mungkin dua-duanya : ) ??

Salam

Hahahaha.... ketahuan deh kalau saya yang nulis script di TVOne ... wkwkwkwk.... becanda ding :face:

Apakah perbuatan Osama, Imam Samudra cs, dll bisa dikatakan menodai agama Islam?

Prince wrote:

Apakah perbuatan Osama, Imam Samudra cs, dll bisa dikatakan menodai agama Islam?

Ada yang berpendapat (saya termasuk) menodai, sementara justru ada yang menganggap membela dan menjunjung Islam.

Entah bagaimana para member Muslim di sini menganggap mereka.

:)

Makanya saya jadi pengen tahu pendapat rekan muslim :)

Prince wrote:

Apakah perbuatan Osama, Imam Samudra cs, dll bisa dikatakan menodai agama Islam?

Busyet...rekan muslim ga ada yang jawab ..kan katanya teroris itu bukan ajaran Islam dan teroris itu salah mengartikan ajaran dalam Quran..tapi ditanya apakah mereka menodai agama Islam kok ga ada yang jawab ya

Mohon maaf bro prince karena untuk beberapa minggu kemarin saya tidak sempat masuk ke forum ini karena kesibukan di kantor.

Mengenai tindakan Osama, dsb .. sudah jelas melanggar ajaran agama Islam karena telah membunuh orang yang bersalah.

Jadi bila ditanya apakah ajaran Islam ternodai oleh perbuatan oknum2 ini?
Saya rasa tidak ada yang bisa menodai ajaran Islam.
Karena apa yang dilakukan oknum2 ini tidak sesuai dengan ajaran Islam.

Semoga menjawab ...

Lalu bagaimana dengan ajaran Ahmadyah yang dikatakan menodai ajaran Islam?
Mungkin biar lebih jelas saya sharing saja apa yang menjadi pemikiran saya.

Selama ini muslimin selalu mengatakan terorisme yang dilakukan oleh Osama, Imam, dll tidak sesuai dengan ajaran Islam. Mohon bedakan tindakan oknum yang mengatasnamakan Islam demikian kira2x seruan para muslimin.

Saya yakin para muslimin seperti bro Lancah dan mungkin yang lainnya juga berusaha agar Islam tidak diidentikkan dengan kekerasan TETAPI kenyataan yang kita lihat di lapangan justru semakin menguatkan bahwa Islam = kekerasan. Mengapa saya katakan demikian? Karena kalau kita lihat muslimin dalam menghadapi Ahmadyah sangat berbeda dengan saat menghadapi Osama, Imam, dkk. Bahkan di sebuah forum ada muslimin yang mengatakan akan berjuang sampai titik darah penghabisan bila perlu untuk melawan Ahmadyah yang sudah menodai Islam... pertanyaan saya kenapa dia tidak bisa mengatakan itu kepada Osama, Imam, dkk?

Atau kasus penghinaan yang dilakukan oleh Antonius di Temanggung, umat muslim di sana mengamuk sampai membakar gereja. Mereka ingin agar si Antonius dihukum mati karena sudah menghina ajaran Islam. Pertanyaan yang sama, bukankah Osama, Imam, dkk juga sudah menghina ajaran Islam? Kdengan tindakan mereka menjadikan nama Islam identik dengan kekerasan bahkan nyawa sesama muslim juga banyak yang melayang. Tapi tidak ada saya lihat muslimin yang demo menuntut Imam dkk dihukum mati. Boro2x demo hukuman mati, densus 88 yang berusaha memerangi terorisme saja malah dimusuhi . Bahkan dalam pengadilan Abubakar Baasyir foto Osama dibawa2x dan disejajarkan dengan foto Baasyir. Dan tambahan lagi dalam pengadilan Imam dan tersangka terorisme lainnya muncul para pengacara yang membawa nama TPM alias Team Pembela Muslim.

Dengan hal 2x yang saya sebutkan di atas sulit bagi umat muslim untuk menjadikan agama Islam tidak identik dengan kekerasan.

@prince

Apa ayng anda tanyakan itu, memang tetap merupakan pertanyaan di kepala saya, yang sampai saat ini tetap tidak terjawab, bro.

Menyatakan bukan agama kekerasan, tetapi kekerasan atas nama agama tetap terjadi. Memang harus saya akui bahwa bukan seluruh penganut adalah pelaku kekerasan, tetapi seolah tidak jelas batasnya, dimana penganut kekerasan dan dimana yang anti kekerasan. Tentu kita tidak bisa berkata bahwa para anggota densus 88 itulah contoh bahwa Islam itu anti kekerasan, bukankah begitu?