Selama Ramadhan Tempat Hiburan Malam Tutup

Quote :

Selama Ramadhan Tempat Hiburan Malam Tutup
Kistyarini | Senin, 11 Juli 2011 | 12:00 WIB

SURABAYA, KOMPAS.com — Semua tempat hiburan malam harus tutup selama bulan Ramadhan. Penegasan itu disampaikan Wakil Gubernur Jawa Timur, Saifullah Yusuf, Senin (11/7/2011).

Menurut Saifullah, penutupan tempat hiburan malam merupakan bentuk penghormatan pemilik dan pengelola tempat hiburan terhadap masyarakat Muslim yang sedang menjalankan ibadah puasa.

"Karena kewenangan menutup ada di kabupaten/kota, pemprov akan mengimbau bupati/wali kota agar hal itu dilakukan," ujarnya seusai membuka pertemuan "Indonesia-Middle East Update" di Hotel JW Marriott, Surabaya.

Selain tempat hiburan malam, Saifullah, yang juga salah satu Ketua Pengurus Besar Nahdlatul Ulama, juga meminta pemilik restoran dan warung ikut menghormati kaum Muslim yang menjalankan ibadah puasa.

"Kalau bisa, ya menutupnya. Namun, jika tidak bisa, tidak apa-apa. Pokoknya jangan sampai jualannya kelihatan dari luar dan mengganggu pandangan," katanya. (Mujib Anwar)

Begitulah bentuk hormat menghormati di Indonesia, yang satu minta dihormati dan yang lain harus menghormati, bukan timbal balik, he he he he.

Sebenarnya kita kita benar=benar meneliti, penutupan pusat hiburan malam itu memberi banyak kebaikkan bukan sahaja kepada umat Islam, malah juga kepada umat bukan Islam. Terkadang hiburan yang keterlaluan juga akan mendatangkan lebih banyak keburukan daripada kebaikan. Contohnya jika pusat hiburan malam itu ditutup, ia dapat mendatangkan keadaan di mana umat bukan Islam tidak mengalami keadaan mabuk-mabukan disebabkan minuman keras. Bukankah keadaan tidak mabuk itu lebih baik daripada keadaan mabuk? Banyak lagi yang boleh kita hurai dan renungkan daripada keadaan tidak mabuk dan mabuk ini.
Itu satu contoh kebaikan yang dapat diterima oleh semua pihak jika kita menelitinya secara positif.

erusi7 wrote:

Sebenarnya kita kita benar=benar meneliti, penutupan pusat hiburan malam itu memberi banyak kebaikkan bukan sahaja kepada umat Islam, malah juga kepada umat bukan Islam. Terkadang hiburan yang keterlaluan juga akan mendatangkan lebih banyak keburukan daripada kebaikan. Contohnya jika pusat hiburan malam itu ditutup, ia dapat mendatangkan keadaan di mana umat bukan Islam tidak mengalami keadaan mabuk-mabukan disebabkan minuman keras. Bukankah keadaan tidak mabuk itu lebih baik daripada keadaan mabuk? Banyak lagi yang boleh kita hurai dan renungkan daripada keadaan tidak mabuk dan mabuk ini.
Itu satu contoh kebaikan yang dapat diterima oleh semua pihak jika kita menelitinya secara positif.

Anda memberi komentar hanya berasal dari satu sudut pandang anda sendiri, tidak secara dua sisi.

@bruce

Tidak bruce. Bukankah saya sudah maklumkan bahawa jika kita meneliti dengan baik dan ikhlas, penutupan pusat hiburan malam itu dapat memberikan kebaikkan bukan sahaja kepada muslim tetapi juga kepada non muslim. Saya berikan contoh berkenaan dengan mabuk-mabukan yang dialami oleh orang non muslim. Jika psat hiburan malam ditutup, then tiadalah orang non muslim yang mabuk-mabuk. Bukankah itu satu kebaikkan. Apakah kamu mengatakan menjadi mabuk dan hilang akal itu dapat memberikan kebaikkan kepada kamu daripada dalam keadaan mabuk dan dapat berfikir dengan waras??

Jika seseorg non muslim itu tidak mabuk, mungkin dia tidak mengalami kemalangan jalan raya apabila dia memandu. Mungkin dia tidak akan terbabit dengan pergaduhan akibat daripada perlakukan yang tidak dikawal oleh akal dan sebagainya. Tidak nampakkah kebaikkannya kepada pihak non muslin itu??

erusi7 wrote:

@bruce

Tidak bruce. Bukankah saya sudah maklumkan bahawa jika kita meneliti dengan baik dan ikhlas, penutupan pusat hiburan malam itu dapat memberikan kebaikkan bukan sahaja kepada muslim tetapi juga kepada non muslim. Saya berikan contoh berkenaan dengan mabuk-mabukan yang dialami oleh orang non muslim. Jika psat hiburan malam ditutup, then tiadalah orang non muslim yang mabuk-mabuk. Bukankah itu satu kebaikkan. Apakah kamu mengatakan menjadi mabuk dan hilang akal itu dapat memberikan kebaikkan kepada kamu daripada dalam keadaan mabuk dan dapat berfikir dengan waras??

Jika seseorg non muslim itu tidak mabuk, mungkin dia tidak mengalami kemalangan jalan raya apabila dia memandu. Mungkin dia tidak akan terbabit dengan pergaduhan akibat daripada perlakukan yang tidak dikawal oleh akal dan sebagainya. Tidak nampakkah kebaikkannya kepada pihak non muslin itu??

Tempat hiburan malam dan mabuk-mabukan, bisa kita abaikan sejenak, karena tidak ada ajaran agama yang mengajarkan kebaikan dari mabuk.

Silahkan komentari larangan membuka rumah makan, seperti tertulis ini

meminta pemilik restoran dan warung ikut menghormati kaum Muslim yang menjalankan ibadah puasa.

"Kalau bisa, ya menutupnya.

Itu yang sedang dipermasalahkan, bukan soal mabuk.

Salam

@bruce

"Kalau bisa, ya menutupnya."

Bukankah itu merupakan bukan suatu paksaan?
Pihak yang berkenaan hanya menyarankan agar ditutup tetapi tidak memaksa ianya mesti ditutup. Jika ingin menutupnya, yes digalakkan, tetapi jika tidak mahu menutupnya, then tiada sebarang halangan. Justeru jika bukan suatu paksaan, then kenapa ianya harus dipermasalahkan?
Bukanka tidak memaksa itu sebagai memberi penghormatan kepada pemilik restoran berkenaan terhadap apa yang ingin dilakukan olehnya iaitu ingin menutup atau pun sebaliknya?

erusi7 wrote:

@bruce

"Kalau bisa, ya menutupnya."

Bukankah itu merupakan bukan suatu paksaan?
Pihak yang berkenaan hanya menyarankan agar ditutup tetapi tidak memaksa ianya mesti ditutup. Jika ingin menutupnya, yes digalakkan, tetapi jika tidak mahu menutupnya, then tiada sebarang halangan. Justeru jika bukan suatu paksaan, then kenapa ianya harus dipermasalahkan?
Bukanka tidak memaksa itu sebagai memberi penghormatan kepada pemilik restoran berkenaan terhadap apa yang ingin dilakukan olehnya iaitu ingin menutup atau pun sebaliknya?

Ya, saya maklumi, karena anda bukan penduduk Indonesia, sehingga anda mungkin tidak tahu bahwa pedagang warung nasi dan buruh pelabuhan yang sedang makan digiring ke kantor polisi PP, anda tidak tahu bahwa ada pedagang nasi hingga menangis karena seluruh dagangannya disita petugas padahal warungnya sudah ditutupi kain.

Tetapi, setahu saya, di Malaysia pun dilakukan hal yang sama, pedagang warung nasi tidak boleh berjualan selama bulan ramadhan, atau hanya menangkap kaum muslim yang makan saat ramadhan?

@bruce

Di Malaysia tidak sedemikian. Ketika di bulan ramadhan, terdapat juga peniaga-peniaga kecil melayu yang menjual nasi lemak kepada golongan non muslim di tepi-tepi jalan. Begitu juga restoran-restoran mamak (India muslim) yang beroperasi 24 jam di sepanjang bulan ramadhan.

Quote :

pedagang warung nasi dan buruh pelabuhan yang sedang makan digiring ke kantor polisi PP

Pedagang dan buruh yang sedang makan?? SEDANG MAKAN?? Jika pedagang dan buruh itu adalah muslim, then memang tidak menghairankan jika digiring ke kantor polisi. Kerana sepatutnya mereka tidak makan kerana berpuasa. Jika mereka makan, ini bermaksud pihak Islam di sana cuba membanteras kegiatan tidak berpuasa di kalangan orang muslim. Sudah tentu itu sesuatu yang wajar dan dituntut agama Islam. Kerana puasa di bulan ramadhan itu adalah wajib.
Lagi satu pedagang warung itu seharusnya tidak menjualkan makanan kepada orang Islam di sepanjang bulan ramadhan. Jika mereka menjual makanan kepada orang islam, then itu dikategorikan bersubahat untuk menjadikan orang Islam tidak berpuasa. Ini sememangnya harus dibanteras.

Ini tidak berkaitan situasi pemilik restoran dilarang membuka restorannya di sepanjang bulan ramadhan.

erusi7 wrote:

@bruce

Di Malaysia tidak sedemikian. Ketika di bulan ramadhan, terdapat juga peniaga-peniaga kecil melayu yang menjual nasi lemak kepada golongan non muslim di tepi-tepi jalan. Begitu juga restoran-restoran mamak (India muslim) yang beroperasi 24 jam di sepanjang bulan ramadhan.

Quote :

pedagang warung nasi dan buruh pelabuhan yang sedang makan digiring ke kantor polisi PP

Pedagang dan buruh yang sedang makan?? SEDANG MAKAN?? Jika pedagang dan buruh itu adalah muslim, then memang tidak menghairankan jika digiring ke kantor polisi. Kerana sepatutnya mereka tidak makan kerana berpuasa. Jika mereka makan, ini bermaksud pihak Islam di sana cuba membanteras kegiatan tidak berpuasa di kalangan orang muslim. Sudah tentu itu sesuatu yang wajar dan dituntut agama Islam. Kerana puasa di bulan ramadhan itu adalah wajib.
Lagi satu pedagang warung itu seharusnya tidak menjualkan makanan kepada orang Islam di sepanjang bulan ramadhan. Jika mereka menjual makanan kepada orang islam, then itu dikategorikan bersubahat untuk menjadikan orang Islam tidak berpuasa. Ini sememangnya harus dibanteras.

Ini tidak berkaitan situasi pemilik restoran dilarang membuka restorannya di sepanjang bulan ramadhan.

Ya, memang, dan inipun termasuk dalam perbedaan pandangan, dimana bagi umat Kristen, berpuasa seperti yang kami lakukan adalah sepenuhnya kerelaan diri dan tanggung jawab pribadi kepada Allah, bukan berdasarkan paksaan dan ketakutan akan ditangkap.

Memang kita berbeda sudut pandang.

Salam

Di dalam Islam, puasa itu adalah satu kewajipan terhadap perintah Allah. Muslim yang baik tidak akan merasakan suatu paksaan dalam melakukan ibadat puasa. Ini kerana mereka menyedari kebaikan yang disediakan Allah untuk mereka yang berpuasa dan mentaati perintah Nya itu.
Allah itu Maha Pengasih. Dia mengetahui tidak semua manusia akan mampu untuk berpuasa, contohnya seperti kanak-kanak dan orang tua, maka bayaran fidyah disediakan bagi mengantikan puasa bagi mereka yang benar-benar tidak mampu khasnya orang tua yang dusah uzur.

Bagi yang tetap mampu berpuasa tetapi tidak mahu mentaati perintah Allah, mereka harus diberikan kesedaran. Ini kerana umat Islam adalah umat amal Maa'ruf Nahi Munkar iaitu umat yang berbuat kebaikan dan mencegah kemungkaran. Semuanya kerana atas kesedaran bahawa kita sebagai makhluk ciptaan Allah adalah mesti mentaati perintah Nya. Kerana kita tidak memiliki apa-apa. Setiap yang ada pada kita ini adalah kepunyaan Allah. Dan Allah menjadikan manusia itu adalah untuk beribadat kepada Nya. Kita akan kembali semula kepada Allah. Justeru kita harus mempersiapkan diri kita sebelum kita diadili di hadapan Allah sekembalinya kita kepada Nya kelak. Justeru sama ada secara paksaan atau tidak, semua itu dilakukan untuk kebaikan.

erusi7 wrote:

Di dalam Islam, puasa itu adalah satu kewajipan terhadap perintah Allah. Muslim yang baik tidak akan merasakan suatu paksaan dalam melakukan ibadat puasa. Ini kerana mereka menyedari kebaikan yang disediakan Allah untuk mereka yang berpuasa dan mentaati perintah Nya itu.
Allah itu Maha Pengasih. Dia mengetahui tidak semua manusia akan mampu untuk berpuasa, contohnya seperti kanak-kanak dan orang tua, maka bayaran fidyah disediakan bagi mengantikan puasa bagi mereka yang benar-benar tidak mampu khasnya orang tua yang dusah uzur.

Bagi yang tetap mampu berpuasa tetapi tidak mahu mentaati perintah Allah, mereka harus diberikan kesedaran. Ini kerana umat Islam adalah umat amal Maa'ruf Nahi Munkar iaitu umat yang berbuat kebaikan dan mencegah kemungkaran. Semuanya kerana atas kesedaran bahawa kita sebagai makhluk ciptaan Allah adalah mesti mentaati perintah Nya. Kerana kita tidak memiliki apa-apa. Setiap yang ada pada kita ini adalah kepunyaan Allah. Dan Allah menjadikan manusia itu adalah untuk beribadat kepada Nya. Kita akan kembali semula kepada Allah. Justeru kita harus mempersiapkan diri kita sebelum kita diadili di hadapan Allah sekembalinya kita kepada Nya kelak. Justeru sama ada secara paksaan atau tidak, semua itu dilakukan untuk kebaikan.

Apakah anda lebih menyukai anak-anak anda mematuhi anda dengan suka-hati dan kerelaan, ataukah karena takut akan hukuman anda?

@bruce

Saya lebih suka memaksa anak-anak saya menuruti saya jika itu akan membawa kebaikan kepadanya dari pada saya membiarkan sahaja apa yang mereka ingin lakukan yang mana akan lebih cenderung kepada melakukan sesuatu yang membawa keburukan kepadanya.

Namun jika dia dengan rela hati ingin melakukan sesuatu yang akanm embawa kebaikan kepadanya, then itu adalah lebih baik.
Justeru di sini adalah jika yang dilakukan itu dengan rela hati akan membawa kebaikan kepadanya, then itu adalah yang harus diberikan galakkan dan dorongan. Namun jika yang dilakukan itu dengan rela hati akan membawa keburukan kepadanya, then itu harus di halang, dan dia harus dipaksa untuk melakukan sesuatu perkara yang memberi kebaikan kepadanya.

Dalam kes ini, jika terdapatnya seseorg muslim dengan rela hati untuk berpuasa, then itu adalah sesuatu yang baik. But jika dia dengan rela hati tidak mahu berpuasa, then itu yang harus di larang kerana tidak berpuasa itu akan membawa keburukan dan kergian kepada dirinya sendiri. Justeru apakah larangan itu salah di mata kamu jika larangan itu akan menyebabkan seseorang itu tidak ditimpa keburukan dan kerugian??
Sebagai contoh apakah kamu akan melarang anak kamu daripada melakukan sesuatu yang merbahaya kepada dirinya sendiri dan kamu memaksa dirinya supaya tidak melakukan sesuatu yang berbahaya tersebut jika larangan dan paksaan itu boleh menyebabkan anak kamu selamat dari bahaya tersebut?? Semestinya kamu akan bertindak sedemikian. Justeru paksaan tidak semestinya sesuatu yang tidak baik.

Semoga kamu mendapat gambaran yang jelas akan apa yang saya ingin sampaikan.

erusi7 wrote:

@bruce

Saya lebih suka memaksa anak-anak saya menuruti saya jika itu akan membawa kebaikan kepadanya dari pada saya membiarkan sahaja apa yang mereka ingin lakukan yang mana akan lebih cenderung kepada melakukan sesuatu yang membawa keburukan kepadanya.

Namun jika dia dengan rela hati ingin melakukan sesuatu yang akanm embawa kebaikan kepadanya, then itu adalah lebih baik.
Justeru di sini adalah jika yang dilakukan itu dengan rela hati akan membawa kebaikan kepadanya, then itu adalah yang harus diberikan galakkan dan dorongan. Namun jika yang dilakukan itu dengan rela hati akan membawa keburukan kepadanya, then itu harus di halang, dan dia harus dipaksa untuk melakukan sesuatu perkara yang memberi kebaikan kepadanya.

Dalam kes ini, jika terdapatnya seseorg muslim dengan rela hati untuk berpuasa, then itu adalah sesuatu yang baik. But jika dia dengan rela hati tidak mahu berpuasa, then itu yang harus di larang kerana tidak berpuasa itu akan membawa keburukan dan kergian kepada dirinya sendiri. Justeru apakah larangan itu salah di mata kamu jika larangan itu akan menyebabkan seseorang itu tidak ditimpa keburukan dan kerugian??
Sebagai contoh apakah kamu akan melarang anak kamu daripada melakukan sesuatu yang merbahaya kepada dirinya sendiri dan kamu memaksa dirinya supaya tidak melakukan sesuatu yang berbahaya tersebut jika larangan dan paksaan itu boleh menyebabkan anak kamu selamat dari bahaya tersebut?? Semestinya kamu akan bertindak sedemikian. Justeru paksaan tidak semestinya sesuatu yang tidak baik.

Semoga kamu mendapat gambaran yang jelas akan apa yang saya ingin sampaikan.

Anda tidak mengerti apa yang ingin saya sampaikan, mungkin kendala bahasa bro.

Saya tanyakan, mana yang lebih baik, melaksanakan ajaran/larangan agama berdasarkan keinginannya sendiri, ataukah karena paksaan dan ancaman?

Saya beri contoh dengan puasa pada umat Kristen, kami berpuasa, tidak dipaksa dan tidak diancam, tetapi kami lakukan karena rela hati dan cinta akan Tuhan kami, juga tidak mengharap pahala. Itu perbedaan antara Islam dan Kristen.

Salam

bruce wrote:

erusi7 wrote:

@bruce

Saya lebih suka memaksa anak-anak saya menuruti saya jika itu akan membawa kebaikan kepadanya dari pada saya membiarkan sahaja apa yang mereka ingin lakukan yang mana akan lebih cenderung kepada melakukan sesuatu yang membawa keburukan kepadanya.

Namun jika dia dengan rela hati ingin melakukan sesuatu yang akanm embawa kebaikan kepadanya, then itu adalah lebih baik.
Justeru di sini adalah jika yang dilakukan itu dengan rela hati akan membawa kebaikan kepadanya, then itu adalah yang harus diberikan galakkan dan dorongan. Namun jika yang dilakukan itu dengan rela hati akan membawa keburukan kepadanya, then itu harus di halang, dan dia harus dipaksa untuk melakukan sesuatu perkara yang memberi kebaikan kepadanya.

Dalam kes ini, jika terdapatnya seseorg muslim dengan rela hati untuk berpuasa, then itu adalah sesuatu yang baik. But jika dia dengan rela hati tidak mahu berpuasa, then itu yang harus di larang kerana tidak berpuasa itu akan membawa keburukan dan kergian kepada dirinya sendiri. Justeru apakah larangan itu salah di mata kamu jika larangan itu akan menyebabkan seseorang itu tidak ditimpa keburukan dan kerugian??
Sebagai contoh apakah kamu akan melarang anak kamu daripada melakukan sesuatu yang merbahaya kepada dirinya sendiri dan kamu memaksa dirinya supaya tidak melakukan sesuatu yang berbahaya tersebut jika larangan dan paksaan itu boleh menyebabkan anak kamu selamat dari bahaya tersebut?? Semestinya kamu akan bertindak sedemikian. Justeru paksaan tidak semestinya sesuatu yang tidak baik.

Semoga kamu mendapat gambaran yang jelas akan apa yang saya ingin sampaikan.

Anda tidak mengerti apa yang ingin saya sampaikan, mungkin kendala bahasa bro.

Saya tanyakan, mana yang lebih baik, melaksanakan ajaran/larangan agama berdasarkan keinginannya sendiri, ataukah karena paksaan dan ancaman?

Saya beri contoh dengan puasa pada umat Kristen, kami berpuasa, tidak dipaksa dan tidak diancam, tetapi kami lakukan karena rela hati dan cinta akan Tuhan kami, juga tidak mengharap pahala. Itu perbedaan antara Islam dan Kristen.

Salam

Saya rasa saya sudah menjawabnya. Lihat pernyataan saya yang telah saya berikan "Namun jika dia dengan rela hati ingin melakukan sesuatu yang akan membawa kebaikan kepadanya, then itu adalah lebih baik."

Dalam hal puasa, muslim yang baik juga melakukan perintah itu dengan kerelaan hati, justeru saya merasakan tiada bezanya dengan yang kamu perkatakan puasa yang diamalkan oleh kelompok kristian. Masing-masing melakukannya dengan kerelaan hati. Cumanya bagi muslim yang tidak mahu mentaati perintah berpuasa ini, maka paksaan perlu dilakukan. Ini adalah kerana seperti saya katakan kami umat yang mengamalkan maal maa'ruf nahi munkar. Jika kelompok kristian meletakkan kemahuan individu untuk melakukan sesuatu kebaikan atau keburukan atas tangungjawab individu itu sendiri, tetapi amalan umat Islam tidak seperti itu.

[quote="erusi7"][quote="bruce"]

erusi7 wrote:

@bruce


Namun jika dia dengan rela hati ingin melakukan sesuatu yang akanm embawa kebaikan kepadanya, then itu adalah lebih baik.
Justeru di sini adalah jika yang dilakukan itu dengan rela hati akan membawa kebaikan kepadanya, then itu adalah yang harus diberikan galakkan dan dorongan. Namun jika yang dilakukan itu dengan rela hati akan membawa keburukan kepadanya, then itu harus di halang, dan dia harus dipaksa untuk melakukan sesuatu perkara yang memberi kebaikan kepadanya.

Dalam kes ini, jika terdapatnya seseorg muslim dengan rela hati untuk berpuasa, then itu adalah sesuatu yang baik. But jika dia dengan rela hati tidak mahu berpuasa, then itu yang harus di larang kerana tidak berpuasa itu akan membawa keburukan dan kergian kepada dirinya sendiri. Justeru apakah larangan itu salah di mata kamu jika larangan itu akan menyebabkan seseorang itu tidak ditimpa keburukan dan kerugian??
Sebagai contoh apakah kamu akan melarang anak kamu daripada melakukan sesuatu yang merbahaya kepada dirinya sendiri dan kamu memaksa dirinya supaya tidak melakukan sesuatu yang berbahaya tersebut jika larangan dan paksaan itu boleh menyebabkan anak kamu selamat dari bahaya tersebut?? Semestinya kamu akan bertindak sedemikian. Justeru paksaan tidak semestinya sesuatu yang tidak baik.

Bagi umat Kristen yang menjalankan agamanya berdasarkan keterpaksaan dan ketakutan, itu adalah tindakan sia sia.

Seperti juga, saya lebih menyukai anak saya patuh kepada saya dengan sukarela, kalau karena terpaksa dan ketakutan, saat saya tidak tahu mereka akan melakukan palanggaran lagi.

Karena itulah rupanya yang terjadi dalam agama anda, karena semua kepatuhan itu berdasarkan takut, maka saat tidak ada pengawas umat muslim bertindak sesuka hati.

Terlihat dari begitu banyaknya umat muslim yang gemar minum minuman keras, gemar melacur, gemar berjudi, gemar narkoba, padahal sudah jelas jelas dilarang dan diharamkan oleh agamanya.

Sayag sekali.

@bruce

bruce wrote:

Bagi umat Kristen yang menjalankan agamanya berdasarkan keterpaksaan dan ketakutan, itu adalah tindakan sia sia.

Tidak bagi Islam. Ini kerana Tuhan itu Maha Pengasih dan Maha Penyayang. Biarpun secara paksa, jika seseorang itu melakukan kebajikan, balasan pahala tetap ada untuknya, Insyallah.

bruce wrote:

Seperti juga, saya lebih menyukai anak saya patuh kepada saya dengan sukarela, kalau karena terpaksa dan ketakutan, saat saya tidak tahu mereka akan melakukan palanggaran lagi..

Sebab itu perlunya paksaan kepada sesuatu yang membawa kebaikan. Apabila setelah dipaksa dan dia menyedari kebaikan yang diperolehinya daripada perlakuannya yang dahulunya dbuat secara terpaksa, then selepas itu tiada lagi perasaan paksaan dalam dirinya untuk melakukan perkara yang sama. Justeru paksaan untuk mendidik itu sememangnya suatu keperluan.

bruce wrote:

Karena itulah rupanya yang terjadi dalam agama anda, karena semua kepatuhan itu berdasarkan takut,. maka saat tidak ada pengawas umat muslim bertindak sesuka hati.

Terlihat dari begitu banyaknya umat muslim yang gemar minum minuman keras, gemar melacur, gemar berjudi, gemar narkoba, padahal sudah jelas jelas dilarang dan diharamkan oleh agamanya.

Sayag sekali.

Saya tidak melihat seperti itu. Apa yang saya nampak, kelompok non muslim ini yang lebih cenderung kepada minuman keras, pelacuran, judi, zina secara berleluasa dan sebagainya kerana tiada halangan untuk mereka melakukan perkara tersebut. Cuba kamu lihat, masyarakat mana yang cenderung menerbitkan filem-filem porno secara meluas dan secara sah? Jepun, USA, Europe. Majalah Playboy berasal daripada mana? USA. Negara mana yang membenarkan amalan Homoseks, perkahwinan lelaki dengan lelaki dan sebagainya? Negara-negara barat. Majoriti mereka berugama apa? Kristian.

Bagi saya amat malang jika kamu ingin menggunakan keruntuhan moral untuk mengaitkannya kepada sesuatu agama. Kerana keruntuhan moral di kalangan kelompok kristian itu begitu menjijikkan, jauh melebihi kelompok agama lain. Kenapa ini berlaku? Bagi saya kerana tiadanya amal maaruf nahi munkar dalam amalan masyarakat mereka. Semuanya bebas terhadap diri sendiri sama ada ingin melakukan kebaikan atau keburukan. Semuanya tiada halangan. Tiada paksaan kepada kebaikan dan tiada halangan kepada keburukan.

erusi7 wrote:

Saya tidak melihat seperti itu. Apa yang saya nampak, kelompok non muslim ini yang lebih cenderung kepada minuman keras, pelacuran, judi, zina secara berleluasa dan sebagainya kerana tiada halangan untuk mereka melakukan perkara tersebut. Cuba kamu lihat, masyarakat mana yang cenderung menerbitkan filem-filem porno secara meluas dan secara sah? Jepun, USA, Europe. Majalah Playboy berasal daripada mana? USA. Negara mana yang membenarkan amalan Homoseks, perkahwinan lelaki dengan lelaki dan sebagainya? Negara-negara barat. Majoriti mereka berugama apa? Kristian.

Kalau boleh menebak jawaban Bang Bruce dan Husada atau rekan2 Kristen lainnya maka jawabannya akan seperti ini, PakCik : "Orang2 di Barat yang melakukan hal2 seperti di atas bukanlah orang Kristen walaupun mereka dibaptis, mengenakan kalung salib, dan pergi ke Gereja."

erusi7 wrote:

Bagi saya amat malang jika kamu ingin menggunakan keruntuhan moral untuk mengaitkannya kepada sesuatu agama. Kerana keruntuhan moral di kalangan kelompok kristian itu begitu menjijikkan, jauh melebihi kelompok agama lain. Kenapa ini berlaku? Bagi saya kerana tiadanya amal maaruf nahi munkar dalam amalan masyarakat mereka. Semuanya bebas terhadap diri sendiri sama ada ingin melakukan kebaikan atau keburukan. Semuanya tiada halangan. Tiada paksaan kepada kebaikan dan tiada halangan kepada keburukan.

BTW, saya rasa inilah akibatnya bila sebuah negara tidak menerapkan ajaran2 agamanya ke dalam pemerintahannya sehingga hal2 yang dilarang Allah SWT seperti homoseks, perjudian, penjualan minuman keras, pornografi bisa dipraktekan dengan bebas oleh masyarakatnya dan semakin meruntuhkan moral umat manusia.

Saya tidak mengatakan bahwa negara yang menerapkan ajaran agama (walaupun negara itu bukan negara agama) seperti Indonesia tidak berlaku pula berbagai hal2 yang menyalahi agama tersebut ... tetapi setidaknya di Indonesia tidak merajalela bila dibandingkan dengan negara2 yang menghalalkannya (ataukah ini hanya halusinasi saya semata?)

Kalau berpuasa dengan tidak ada makanan dan minuman didepannya, apanya yang dipuasakan? Lha wong emang gak ada makanan dan minuman

St Yopi wrote:

Kalau berpuasa dengan tidak ada makanan dan minuman didepannya, apanya yang dipuasakan? Lha wong emang gak ada makanan dan minuman

Yaahh... seperti puasanya anak kos di penghujung bulan, ketika uang belanja sudah habis terpakai untuk main game online.