Permasalahan ke 2: Ayat Genesis 11:12 dalam bible kristian

Husada wrote:

striker wrote:

saya BUKAN kristen lho... SUMPAH loch..

Weleeehh... ndak usah pake sumpah, striker. Kalo bukan Kristen, katakan saja striker bukan Kristen, cukup. Sebab, dengan menggunakan sumpah, seolah-olah striker sangat khawatir bila saja orang lain tidak percaya pengakuan striker. Padahal, kalo striker mo ngaku sebagai apa saja, ndak masalah juga bagi sebagian orang lain. Mo Kristen kek, mo enggak Kristen kek, ndak apa-apa.

Oh, iya. Mo mengaku dengan sumpah, ato mengaku tanpa sumpah, tidak apa-apa juga kaleee. Maafin, deh. Hak striker juga mo mengaku dengan sumpah ato tidak.

Damai, damai, damai.

tak usah dianggap serius gito loch

striker wrote:

tak usah dianggap serius gito loch

Okeh, damai, damai, damai. juga.

@striker
Maaf kalo posting saya terkesan malah bertanya kepada mas apakah mas striker Kristen, padahal pertanyaannya kan saya tujukan kepada erusi3. Maaf ya....

Contoh "Artinya bakal ada Bible new translated mas?":

Quote :

"Yohanes 14:4 - Klinkert 1879 (1879)"
Maka katempat mana akoe pergi kamoe tahoe dan akan djalannja pon kamoe tahoe.

Quote :

"Yohanes 14:4 -TB (1974)"
Dan ke mana Aku pergi, kamu tahu jalan ke situ."

Kalau masih menggunakan terjemahan lama, justru mungkin kita pusing menangkap arti sebenarnya..


Salam Damai

samiaji wrote:

@striker
Maaf kalo posting saya terkesan malah bertanya kepada mas apakah mas striker Kristen, padahal pertanyaannya kan saya tujukan kepada erusi3. Maaf ya....

Contoh "Artinya bakal ada Bible new translated mas?":

Quote :

"Yohanes 14:4 - Klinkert 1879 (1879)"
Maka katempat mana akoe pergi kamoe tahoe dan akan djalannja pon kamoe tahoe.

Quote :

"Yohanes 14:4 -TB (1974)"
Dan ke mana Aku pergi, kamu tahu jalan ke situ."

Kalau masih menggunakan terjemahan lama, justru mungkin kita pusing menangkap arti sebenarnya..


Salam Damai

samiaji wrote:

Kalau saya tidak salah mengerti : Kritik teks masih terus dilakukan oleh umat Kristen sendiri (dan sekarang mulai dibantu oleh erusi3 : ).

Salam Damai.

Saya rasa erosi tdk mengkritik teks atau tata bacanya mas, tapi perbedaan yg ada dan yg tdk ada, bukan dari perbedaan bahasanya.

Kalau umat kristen sendiri memang terus melakukan kritikan akan hal tersebut, apakah nantinya akan ada bible revisi baru, sperti utk memperbarui yg seperti ditemukan oleh bang erosi ini?

salam dami juga :)

striker wrote:

samiaji wrote:

@striker
Maaf kalo posting saya terkesan malah bertanya kepada mas apakah mas striker Kristen, padahal pertanyaannya kan saya tujukan kepada erusi3. Maaf ya....

Contoh "Artinya bakal ada Bible new translated mas?":

Quote :

"Yohanes 14:4 - Klinkert 1879 (1879)"
Maka katempat mana akoe pergi kamoe tahoe dan akan djalannja pon kamoe tahoe.

Quote :

"Yohanes 14:4 -TB (1974)"
Dan ke mana Aku pergi, kamu tahu jalan ke situ."

Kalau masih menggunakan terjemahan lama, justru mungkin kita pusing menangkap arti sebenarnya..


Salam Damai

samiaji wrote:

Kalau saya tidak salah mengerti : Kritik teks masih terus dilakukan oleh umat Kristen sendiri (dan sekarang mulai dibantu oleh erusi3 : ).

Salam Damai.

Saya rasa erosi tdk mengkritik teks atau tata bacanya mas, tapi perbedaan yg ada dan yg tdk ada, bukan dari perbedaan bahasanya.

Kalau umat kristen sendiri memang terus melakukan kritikan akan hal tersebut, apakah nantinya akan ada bible revisi baru, sperti utk memperbarui yg seperti ditemukan oleh bang erosi ini?

salam dami juga :)

Saya koq yakin bahwa kesalahan justru pada pengertian erusi, kita tunggu saja penjelasan dari yang berwenang ya mas, sabar saja.

@Limited

Quote :

The oldest extant manuscripts of the Masoretic Text date from approximately the 9th century AD,[3] and the Aleppo Codex (once the oldest complete copy of the Masoretic Text, but now missing its Torah section) dates from the 10th century.

dari kesimpulan diatas diyakini bahwa Septuanginta LXX lebih benar yang karena jauh lebih tua dari Masorah, dan tidak mengalami kehilangan (ie. Taurat)..

Dari statement kamu itu sudah jelas bahawa kamu hanya mnyakini, namun bukan membuktikan. Disebabkan septuagint adalah lebih tua maka kamu menyakini ianya lebih benar.Tapi di mana buktinya ianya lebih benar? Di mana buktinya Masoretic text yang jauh lebih muda itu tidak benar?

Dan pembetulannya bahawa Nabi Muhammad tidak belajar daripada mana-mana manuskript bible. Kamu sudah lupakah bahawa Nabi Muhamad itu adalah seorg yang buta huruf iaitu tidak tahu membaca dan menulis.

Quote :

LXX memang terjemahan, tetapi bukan berarti terjemahan dari Ibrani -> Yunani itu berarti sudah dirubah..

Dan bukan bererti juga bahawa terjemahan Ibrani ----> Yunani itu tiada berlaku pengubahan. Justeru tiada kepastian. Justeru kita harus bersandarkan kepada bukti dan bukannya bersandarkan pada asumsi kerana selagi kita bersandarkan asumsi maka kita tidak dapat memperolehi kepastian. Sebab itulah kamu harus membuktikan bahawa septuaginta itu masih tidak dirubah.
Dalam hal ini kita berada dalam ketidak pastian. Namun ketidak pastian bible itu tidak menjejaskan diri saya kerana saya tidak beriman dengan bible. Kamu dan kelompok kristian yang beriman dengan bible. Then kamu harus keluar dari ketidakpastian itu untuk kamu mendakwa kamu telah berpegang pada kebenaran yang nyata. Justru untuk membuktikan bahawa septuaginta itu masih belum dirubah adalah keperluan untuk kamu. Then kamu yang harus membuktikan septuaginta itu masih belum dirubah.

Quote :

Buktinya Vulgata yang tidak mengacu pada LXX tetap mempunyai pengertian yang sama dengan LXX..?

Vulgata itu juga manuskript bible. Jika kamu membandingkan Vulgata dengan septuagint, bermakna kamu membandingkan manuskript dengan manuskript. Juateru kamu ingin mempastikan septuaginta menyamai autographnya kah atau kamu ingin mempastikan septuaginta itu menyamai manuskript bible yang lain??

Quote :

Sekali lagi, Jika kamu menyakini LXX adalah salah dan kamu membenarkan Masorah maka Pengajaran Muhammad pun salah..!
Karena Pada Jaman Muhammad Hanya da Vulgate, LXX, etc kecuali MT [Mesorah]

Hal ini kerana kamu merasakan Nabi Muhammad mempelajari septuaginta. Tapi itu satu tanggapan yang salah kerana Nabi Muhammad tidak mempelajar apa-apa manuskript bible kerana beliau adalah seorg yang buta huruf.

Mari kita melakukan penelitian lanjut berkenaan turutan silsilah Arphaxad, Cainan dan Selah ini. Kita lihat Clarke's Commentary on the Bible yang mana statementnya adalah seperti di bawah

Genesis 11:12
12And Arphaxad lived five and thirty years, and begat Salah:

And Arphaxad lived - The Septuagint bring in here a second Cainan, with an addition of one hundred and thirty years. St. Luke follows the Septuagint, and brings in the same person in the same way. But the Hebrew text, both here and in 1 Chronicles 1:1-28, is perfectly silent on this subject, and the best chronologists have agreed in rejecting this as a spurious generation.

Linknya (linknya tidak dapat disertakan kerana larangan untuk post external link untuk new member)

Di sini kita memahami terdapat juga kristian yang tidak menyakini Septuaginta apabila menganggap Cainan sebagai "spurious generation".

Seterusnya kita lihat 1 Chronicles 1:24 -26 bagi septuaginta itu sendiri.

καὶ ᾿Αρφαξάδ.** Σαλά, ῎Εβερ, Φαλέγ, Ραγαῦ, Σερούχ, Νεχώρ, Θάρα,
and Arphaxad, Sala, Eber, Pheleg, Ragan, Seruch, Nachor, Tharrha,

Linknya (tidak dapat untuk dipostkan di sini)

Justeru jika kita lihat dalam 1 Chronicles 1 itu, Septuagita sendiri pun tidak menyebutkan generasi Cainan dalam turutan silsilah tersebut. Justeru bagaimana untuk mengatakan generasi Cainan itu sememangnya ada jika Septuaginta hanya menyebutkannya di Genesis 11:12 tetapi tidak menyebutkannya di 1 Chronicles 1 itu??? Manakala Naskah Mesorah tidak menyebutkannya di Genesis 11:12 dan juga di 1 Chronicles 1 yang memperlihatkan Mesorah text ini lebih kelihatan seragam.

Justeru apabila semuanya ini dipertimbangkan, sifat ketidakpastian bible itu semakin terserlah. Then hanya bukti yang dapat menghilangkan ketidakpastian bible itu.

@samiaji

Terima kasih di atas statement kamu.

Tentang striker itu saya tidak pernah anggapnya sebagai kristian, juga tidak anggapnya sebagai muslim. Kerana saya tidak tahu agamanya. Dia tidak memaklumkan kepada saya.

Tentang semua manusia itu berasal daripada Nabi Adam, saya mempercayainya kerana al-Quran memaklumkan beliau adalah manusia pertama dan semua manusia-manusia seterusnya adalah anak-anaknya. Jika di dalam al-Quran turut ada makluman yang manusia juga bukan daripada Adam, maka saya pun tak tahu mahu beriman yang mana iaitu sama ada manusia semuanya keturunan Adan atau pun keturunan bukan Adam itu.
Kuncinya di sini adalah kitab suci agama kita. Kita mempercayai segala sesuatu semuanya adalah berdasarkan kitab suci agama kita itu. Then jika ada bahagian yang bermasalahan di dalam kitab suci kita itu, maka kita harus meneiti semua bahagian untuk mempastikan kesahihan, ketulenan, keaslian dan kebenaran kitab suci kita itu. Then untuk mempastikannya itu kita memerlukan bukti, bukannya asumsi. Kerana jika kita hanya bersandarkan asumsi, maka kita tidak pernah mempastikan apa yang kita percaya.
Yes, sememangnya semuanya akan kembali kepada kepercayaan masing-masing. Namun bagi mereka yang memahami dengan jujur maka dia akan menyedari sama ada dia mempercayai sesuatu yang sememangnya pasti atau dia hanya mempercayai sesuatu yang disangkakannya sebagai pasti.

erusi3 wrote:

Yes, sememangnya semuanya akan kembali kepada kepercayaan masing-masing. Namun bagi mereka yang memahami dengan jujur maka dia akan menyedari sama ada dia mempercayai sesuatu yang sememangnya pasti atau dia hanya mempercayai sesuatu yang disangkakannya sebagai pasti.

Saya hanya ingin mengingatkan bahwa ke-pasti-an yang kita percayai juga tidak selalu dapat di-pasti-kan karena kita tidak selalu dapat membuktikan nya (contohnya tentang nabi Adam tadi).


Salam Damai

@samiaji

Saya tidak sependapat seperti itu, kerana saya memperolehi bukti tersendiri bahawa keturunan manusia itu adalah daripada Adam. Ini kerana saya tidak merujuk kepada bible , tetapi saya merujuk kepada al-Quran.

Al-A'raf:35 Hai anak-anak Adam, jika datang kepadamu rasul-rasul daripada kamu yang menceritakan kepadamu ayat-ayat-Ku, maka barangsiapa yang bertakwa dan mengadakan perbaikan, tidaklah ada kekhawatiran terhadap mereka dan tidak (pula) mereka bersedih hati.

Namun kamu dan kelompok kristian yang merujuk kepada bible. maka sememangnya jika hanya bergantung kepada bible, kamu sememangnya tidak memperolehi kepastian berkenaan perkara ini. Ini kerana status bible itu sendiri yang perlu dipastikan kesahihan, ketulenan, keaslian dan kebenarannya terlebih dahulu.

erusi3 wrote:

@samiaji

Saya tidak sependapat seperti itu, kerana saya memperolehi bukti tersendiri bahawa keturunan manusia itu adalah daripada Adam. Ini kerana saya tidak merujuk kepada bible , tetapi saya merujuk kepada al-Quran.

Al-A'raf:35 Hai anak-anak Adam, jika datang kepadamu rasul-rasul daripada kamu yang menceritakan kepadamu ayat-ayat-Ku, maka barangsiapa yang bertakwa dan mengadakan perbaikan, tidaklah ada kekhawatiran terhadap mereka dan tidak (pula) mereka bersedih hati.

Namun kamu dan kelompok kristian yang merujuk kepada bible. maka sememangnya jika hanya bergantung kepada bible, kamu sememangnya tidak memperolehi kepastian berkenaan perkara ini. Ini kerana status bible itu sendiri yang perlu dipastikan kesahihan, ketulenan, keaslian dan kebenarannya terlebih dahulu.

Wah, rasanya sulit untuk melanjutkan diskusi kalau sudah menentukan sikap seperti ini...
Kitab suci sendiri dianggap sebagai bukti otentik, sedangkan kitab suci orang lain harus mengajukan bukti nya di luar kitab suci itu sendiri...

Semoga erusi3 mendapatkan jawaban yang memuaskan bagi dirinya
Selamat beristirahat semuanya...


Salam Damai

@samiaji

Sepanjang saya berdiskusi saya belum jumpa satu permasalahan yang dikemukakan oleh pihak kristian berkenaan Al-Quran yang mnyebabkan pihak Islam mengakui terdapatnya kesilapan atau kesalahan ataupun catatan tidak lengkap dan seumpamanya dalam mana-mana catatan Al-Quran ataupun mana-mana manuskriptnya. So berdasarkan tu saya rasa wajar bagi saya untuk mendakwa bahawa al-Quran itu adalah pasti.

Jika saya menemukan satu permasalahan di dalam Al-Quran itu maka saya akan jujur untuk mengatakan Al-Quran adalah tidak pasti. Dalam keadaan ini saya rasakan tidak wajar saya mengemukakan mana-mana ayat al-Quran sebagai dokongan ke atas setiap pendakwaan saya. Kerana status al-Quran itu harus saya tentukan terlebih dahulu.Tapi keadaan ini tidak tertimpa ke atas al-Quran. Justeru semoga memahami kenapa saya mengatakan saya mempunyai bukti tersendiri apabila saya menggunakan al-Quran sebagai rujukan saya.

Saya rasa cukup sampai di sini untuk diskusi berkenaan kepercayaan kita semua daripada keturunan Adam. Kita kembali semula kepada persoalan turutan silsilah Arphaxad, Cainan dan Selah ini.

erusi3 wrote:

@samiaji

Sepanjang saya berdiskusi saya belum jumpa satu permasalahan yang dikemukakan oleh pihak kristian berkenaan Al-Quran yang mnyebabkan pihak Islam mengakui terdapatnya kesilapan atau kesalahan ataupun catatan tidak lengkap dan seumpamanya dalam mana-mana catatan Al-Quran ataupun mana-mana manuskriptnya. So berdasarkan tu saya rasa wajar bagi saya untuk mendakwa bahawa al-Quran itu adalah pasti.

Jika saya menemukan satu permasalahan di dalam Al-Quran itu maka saya akan jujur untuk mengatakan Al-Quran adalah tidak pasti. Dalam keadaan ini saya rasakan tidak wajar saya mengemukakan mana-mana ayat al-Quran sebagai dokongan ke atas setiap pendakwaan saya. Kerana status al-Quran itu harus saya tentukan terlebih dahulu.Tapi keadaan ini tidak tertimpa ke atas al-Quran. Justeru semoga memahami kenapa saya mengatakan saya mempunyai bukti tersendiri apabila saya menggunakan al-Quran sebagai rujukan saya.

@ erusi,
Lalu bagaimana dengan pernyataan 2 sura yang BERTENTANGAN dibawah ini,
pernyataan yang mana satu yang benar,
* Apakah Isa Almasih mati dan disalibkan, atau Isa Almasih diangkat dan digantikan dengan orang lain yang serupa dengan-Nya. ( pernyataan 4. An-Nisaa 157-158 )

Sementara pernyataan Sura 5. Al-Maa'idah 116-117, Isa Almasih menjawab pertanyaan Allah kepada " ... Maka setelah Engkau WAFAT-kan aku, Engkaulah yang mengawasi mereka "
-------------------------------------------------------------------------------------------

dan karena ucapan mereka : "Sesungguhnya kami telah membunuh Al Masih, 'Isa putra Maryam, Rasul Allah ", padahal mereka tidak membunuhnya dan tidak menyalibnya, tetapi orang yang diserupakan dengan 'Isa bagi mereka. Sesungguhnya orang-orang yang berselisih paham tentang 'Isa, benar-benar dalam keragu-raguan tentang yang dibunuh itu. Mereka tidak mempunyai keyakinan tentang siapa yang dibunuh itu, kecuali mengikuti persangkaan belaka, mereka tidak yakin bahwa yang mereka bunuh itu adalah 'Isa.
Tetapi , Allah telah mengangkat 'Isa kepada-Nya . Dan adalah Allah Maha Perkasa lagi Maha Bijaksana. ( 4 An-Nisaa : 157-158 )

Dan ketika Allah berfirman: "Hai 'Isa putera Maryam, adakah kamu mengatakan kepada manusia: "Jadikanlah aku dan ibuku dua orang tuhan selain Allah ?". 'Isa menjawab: "Maha Suci Engkau, tidaklah patut bagiku mengatakan apa yang bukan hakku . Jika aku pernah mengatakan maka tentulah Engkau mengetahui apa yang ada pada diriku dan aku tidak mengetahui apa yang ada pada diri Engkau. Sesungguhnya Engkau Maha Mengetahui perkara yang ghaib-ghaib".
Aku tidak pernah mengatakan kepada mereka kecuali apa yang Engkau perintahkan kepadaku nya yaitu: "Sembahlah Allah, Tuhanku dan Tuhanmu", dan adalah aku menjadi saksi terhadap mereka, selama aku berada di antara mereka. Maka setelah Engkau wafatkan aku, Engkau-lah yang mengawasi mereka. Dan Engkau adalah Maha Menyaksikan atas segala sesuatu. (5. Al-Maa'idah 116-117)

heinskle wrote:

erusi3 wrote:

@samiaji

Sepanjang saya berdiskusi saya belum jumpa satu permasalahan yang dikemukakan oleh pihak kristian berkenaan Al-Quran yang mnyebabkan pihak Islam mengakui terdapatnya kesilapan atau kesalahan ataupun catatan tidak lengkap dan seumpamanya dalam mana-mana catatan Al-Quran ataupun mana-mana manuskriptnya. So berdasarkan tu saya rasa wajar bagi saya untuk mendakwa bahawa al-Quran itu adalah pasti.

Jika saya menemukan satu permasalahan di dalam Al-Quran itu maka saya akan jujur untuk mengatakan Al-Quran adalah tidak pasti. Dalam keadaan ini saya rasakan tidak wajar saya mengemukakan mana-mana ayat al-Quran sebagai dokongan ke atas setiap pendakwaan saya. Kerana status al-Quran itu harus saya tentukan terlebih dahulu.Tapi keadaan ini tidak tertimpa ke atas al-Quran. Justeru semoga memahami kenapa saya mengatakan saya mempunyai bukti tersendiri apabila saya menggunakan al-Quran sebagai rujukan saya.

@ erusi,
Lalu bagaimana dengan pernyataan 2 sura yang BERTENTANGAN dibawah ini,
pernyataan yang mana satu yang benar,
* Apakah Isa Almasih mati dan disalibkan, atau Isa Almasih diangkat dan digantikan dengan orang lain yang serupa dengan-Nya. ( pernyataan 4. An-Nisaa 157-158 )

Sementara pernyataan Sura 5. Al-Maa'idah 116-117, Isa Almasih menjawab pertanyaan Allah kepada " ... Maka setelah Engkau WAFAT-kan aku, Engkaulah yang mengawasi mereka "
-------------------------------------------------------------------------------------------

dan karena ucapan mereka : "Sesungguhnya kami telah membunuh Al Masih, 'Isa putra Maryam, Rasul Allah ", padahal mereka tidak membunuhnya dan tidak menyalibnya, tetapi orang yang diserupakan dengan 'Isa bagi mereka. Sesungguhnya orang-orang yang berselisih paham tentang 'Isa, benar-benar dalam keragu-raguan tentang yang dibunuh itu. Mereka tidak mempunyai keyakinan tentang siapa yang dibunuh itu, kecuali mengikuti persangkaan belaka, mereka tidak yakin bahwa yang mereka bunuh itu adalah 'Isa.
Tetapi , Allah telah mengangkat 'Isa kepada-Nya . Dan adalah Allah Maha Perkasa lagi Maha Bijaksana. ( 4 An-Nisaa : 157-158 )

Dan ketika Allah berfirman: "Hai 'Isa putera Maryam, adakah kamu mengatakan kepada manusia: "Jadikanlah aku dan ibuku dua orang tuhan selain Allah ?". 'Isa menjawab: "Maha Suci Engkau, tidaklah patut bagiku mengatakan apa yang bukan hakku . Jika aku pernah mengatakan maka tentulah Engkau mengetahui apa yang ada pada diriku dan aku tidak mengetahui apa yang ada pada diri Engkau. Sesungguhnya Engkau Maha Mengetahui perkara yang ghaib-ghaib".
Aku tidak pernah mengatakan kepada mereka kecuali apa yang Engkau perintahkan kepadaku nya yaitu: "Sembahlah Allah, Tuhanku dan Tuhanmu", dan adalah aku menjadi saksi terhadap mereka, selama aku berada di antara mereka. Maka setelah Engkau wafatkan aku, Engkau-lah yang mengawasi mereka. Dan Engkau adalah Maha Menyaksikan atas segala sesuatu. (5. Al-Maa'idah 116-117)

kalau boleh urun rembuk mas:

Tafsir / Indonesia / DEPAG / Surah Al Maa-idah 117
مَا قُلْتُ لَهُمْ إِلَّا مَا أَمَرْتَنِي بِهِ أَنِ اعْبُدُوا اللَّهَ رَبِّي وَرَبَّكُمْ وَكُنْتُ عَلَيْهِمْ شَهِيدًا مَا دُمْتُ فِيهِمْ فَلَمَّا تَوَفَّيْتَنِي كُنْتَ أَنْتَ الرَّقِيبَ عَلَيْهِمْ وَأَنْتَ عَلَى كُلِّ شَيْءٍ شَهِيدٌ (117)
Sesudah Nabi Isa a.s. pada ayat yang lain menyucikan Allah swt. dan kemudian dia membersihkan dirinya, maka dalam ayat ini Isa a.s. menjelaskan apa sebenarnya yang telah diserukannya kepada kaumnya yaitu agar mereka menyembah Allah swt. Tuhannya sendiri dan juga Tuhan kaumnya. Tidaklah benar dia menuhankan dirinya dan ibunya karena mereka berdua adalah hamba Allah seperti juga manusia lainnya. Nabi Isa a.s. telah mengajarkan pokok-pokok agama dan dasar-dasar keimanan kepada kaumnya yang seharusnya mereka jadikan pedoman dalam kehidupan beragama sepanjang masa. Sewaktu Nabi Isa a.s. masih berada bersama mereka, beliau selalu memberikan bimbingan kepada mereka dan mengawasi segala tingkah laku mereka; yang benar dibenarkan, yang salah dibatalkan sesuai dengan petunjuk Allah swt. Tetapi setelah beliau diangkat ke langit, habislah masa tugas kerasulannya, putuslah pengawasan dan bimbingan beliau terhadap mereka. Beliau tidak mengetahui lagi amal perbuatan mereka dan sejarah perkembangan mereka dan agamanya. Hanyalah Allah swt. sesudah itu yang menjadi Pengawas dan Saksi atas mereka. Diberinya petunjuk orang yang menghendaki kebenaran, dibiarkan-Nya orang yang menginginkan kesesatan, kafirlah orang yang menuhankan Isa a.s. dan haramlah surga bagi mereka.

Ada kemungkinan kata 'wafat' tersebut bermakna berakhirnya masa tugas kerasulan beliau di bumi ini.

Quote :

Tafsir / Indonesia / DEPAG / Surah Al Maa-idah 117
مَا قُلْتُ لَهُمْ إِلَّا مَا أَمَرْتَنِي بِهِ أَنِ اعْبُدُوا اللَّهَ رَبِّي وَرَبَّكُمْ وَكُنْتُ عَلَيْهِمْ شَهِيدًا مَا دُمْتُ فِيهِمْ فَلَمَّا تَوَفَّيْتَنِي كُنْتَ أَنْتَ الرَّقِيبَ عَلَيْهِمْ وَأَنْتَ عَلَى كُلِّ شَيْءٍ شَهِيدٌ (117)
Sesudah Nabi Isa a.s. pada ayat yang lain menyucikan Allah swt. dan kemudian dia membersihkan dirinya, maka dalam ayat ini Isa a.s. menjelaskan apa sebenarnya yang telah diserukannya kepada kaumnya yaitu agar mereka menyembah Allah swt. Tuhannya sendiri dan juga Tuhan kaumnya. Tidaklah benar dia menuhankan dirinya dan ibunya karena mereka berdua adalah hamba Allah seperti juga manusia lainnya. Nabi Isa a.s. telah mengajarkan pokok-pokok agama dan dasar-dasar keimanan kepada kaumnya yang seharusnya mereka jadikan pedoman dalam kehidupan beragama sepanjang masa. Sewaktu Nabi Isa a.s. masih berada bersama mereka, beliau selalu memberikan bimbingan kepada mereka dan mengawasi segala tingkah laku mereka; yang benar dibenarkan, yang salah dibatalkan sesuai dengan petunjuk Allah swt. Tetapi setelah beliau diangkat ke langit, habislah masa tugas kerasulannya, putuslah pengawasan dan bimbingan beliau terhadap mereka. Beliau tidak mengetahui lagi amal perbuatan mereka dan sejarah perkembangan mereka dan agamanya. Hanyalah Allah swt. sesudah itu yang menjadi Pengawas dan Saksi atas mereka. Diberinya petunjuk orang yang menghendaki kebenaran, dibiarkan-Nya orang yang menginginkan kesesatan, kafirlah orang yang menuhankan Isa a.s. dan haramlah surga bagi mereka.

[b]Ada kemungkinan kata 'wafat' tersebut bermakna berakhirnya masa tugas kerasulan beliau di bumi ini.

@ Striker,

Wow....Tafsiran ???, maka posting tanggapan anda diatas berkesimpulan sbb:
1). jawaban hanya berdasarkan 'kira2' ???
2). An-Nisaa 157-158 ) vs Al-Maa'idah 116-117, 2(dua) ayat berstatus KONTRADIKSI.
3). Al-quran mengadopsi ' berbahasa Indonesia tidak benar ', alasannya ?
a. kata 'wafat' diartikan 'berakhir ..dibumi' tanpa mengalami kematian.
b. kata 'kami' diartikan 'tunggal' adalah kata halus yg menyatakan diri, serta menafikan kemajemukan lebih dari satu.
kata 'kami' dipakai utk menunjukkan adalah kesatuan diantara ' muhammad + jibril '

4). Pembenaran Al-Maa'idah 117, bahwa kata 'wafat' adalah bermakna 'berakhirnya masa tugas kerasulan dibumi, lebih memaknai bahwa sampai dengan saat ini, Isa-Almasih ( Yesus ) adalah Qudus / Kudus ( tidak bercela / berdosa )

5). Pembenaran Al-Maa'idah 117, bahwa kata 'wafat' adalah bermakna 'berakhirnya masa tugas kerasulan dibumi, lebih memaknai bahwa Isa-Almasih ( Yesus ) adalah TUHAN. kenapa?
karena beliau tidak mengalami kematian ( versi An-Nisaa 157 ), digantikan dan diangkat ke surga berhadapan langsung dengan Allah yg Maha Kudus dan duduk disamping kanan-Nya.
( Catatan : Tidak seorang manusiapun yang sanggup berhadapan langsung menatap Allah )

6). Al-Maa'idah 117 kata 'Wafat' adalah Pemutusan hubungan kerasulan terhadap umatnya. mengartikan bahwa .....
a. Bacaan / seruan 'Shalawat ' terhapat muhammad selama ini adalah 'sia-sia'
b. Mujizat Al-quran telah berakhir lama bersamaan tewasnya muhammad ( tidak boleh menggunakan kata 'wafat' )
c. Allah swt, mengambil alih tugas muhammad sebagai 'Pengawas' serta 'Saksi' dihari pengadilan nanti.
d. Menyatakan bahwa Isa-Almasih ( Yesus ) adalah TUHAN yang bersama-sama dengan Allah. Karena Ia tidak mengalami kematian.
e. Membenarkan pernyataaan Injil bahwa Yesus adlah Kristus, disalibkan dan terangkat kesurga pada hari ke-40.

Thanks ...Striker, atas penjelasan dan dukungannya utk menyatakan Yesus adalah TUHAN.

heinskle wrote:

Quote :

Tafsir / Indonesia / DEPAG / Surah Al Maa-idah 117
مَا قُلْتُ لَهُمْ إِلَّا مَا أَمَرْتَنِي بِهِ أَنِ اعْبُدُوا اللَّهَ رَبِّي وَرَبَّكُمْ وَكُنْتُ عَلَيْهِمْ شَهِيدًا مَا دُمْتُ فِيهِمْ فَلَمَّا تَوَفَّيْتَنِي كُنْتَ أَنْتَ الرَّقِيبَ عَلَيْهِمْ وَأَنْتَ عَلَى كُلِّ شَيْءٍ شَهِيدٌ (117)
Sesudah Nabi Isa a.s. pada ayat yang lain menyucikan Allah swt. dan kemudian dia membersihkan dirinya, maka dalam ayat ini Isa a.s. menjelaskan apa sebenarnya yang telah diserukannya kepada kaumnya yaitu agar mereka menyembah Allah swt. Tuhannya sendiri dan juga Tuhan kaumnya. Tidaklah benar dia menuhankan dirinya dan ibunya karena mereka berdua adalah hamba Allah seperti juga manusia lainnya. Nabi Isa a.s. telah mengajarkan pokok-pokok agama dan dasar-dasar keimanan kepada kaumnya yang seharusnya mereka jadikan pedoman dalam kehidupan beragama sepanjang masa. Sewaktu Nabi Isa a.s. masih berada bersama mereka, beliau selalu memberikan bimbingan kepada mereka dan mengawasi segala tingkah laku mereka; yang benar dibenarkan, yang salah dibatalkan sesuai dengan petunjuk Allah swt. Tetapi setelah beliau diangkat ke langit, habislah masa tugas kerasulannya, putuslah pengawasan dan bimbingan beliau terhadap mereka. Beliau tidak mengetahui lagi amal perbuatan mereka dan sejarah perkembangan mereka dan agamanya. Hanyalah Allah swt. sesudah itu yang menjadi Pengawas dan Saksi atas mereka. Diberinya petunjuk orang yang menghendaki kebenaran, dibiarkan-Nya orang yang menginginkan kesesatan, kafirlah orang yang menuhankan Isa a.s. dan haramlah surga bagi mereka.

Ada kemungkinan kata 'wafat' tersebut bermakna berakhirnya masa tugas kerasulan beliau di bumi ini.

@ Striker,

Wow....Tafsiran ???, maka posting tanggapan anda diatas berkesimpulan sbb:
1). jawaban hanya berdasarkan 'kira2' ???
2). An-Nisaa 157-158 ) vs Al-Maa'idah 116-117, 2(dua) ayat berstatus KONTRADIKSI.
3). Al-quran mengadopsi ' berbahasa Indonesia tidak benar ', alasannya ?
a. kata 'wafat' diartikan 'berakhir ..dibumi' tanpa mengalami kematian.
b. kata 'kami' diartikan 'tunggal' adalah kata halus yg menyatakan diri, serta menafikan kemajemukan lebih dari satu.
kata 'kami' dipakai utk menunjukkan adalah kesatuan diantara ' muhammad + jibril '

4). Pembenaran Al-Maa'idah 117, bahwa kata 'wafat' adalah bermakna 'berakhirnya masa tugas kerasulan dibumi, lebih memaknai bahwa sampai dengan saat ini, Isa-Almasih ( Yesus ) adalah Qudus / Kudus ( tidak bercela / berdosa )

5). Pembenaran Al-Maa'idah 117, bahwa kata 'wafat' adalah bermakna 'berakhirnya masa tugas kerasulan dibumi, lebih memaknai bahwa Isa-Almasih ( Yesus ) adalah TUHAN. kenapa?
karena beliau tidak mengalami kematian ( versi An-Nisaa 157 ), digantikan dan diangkat ke surga berhadapan langsung dengan Allah yg Maha Kudus dan duduk disamping kanan-Nya.
( Catatan : Tidak seorang manusiapun yang sanggup berhadapan langsung menatap Allah )

6). Al-Maa'idah 117 kata 'Wafat' adalah Pemutusan hubungan kerasulan terhadap umatnya. mengartikan bahwa .....
a. Bacaan / seruan 'Shalawat ' terhapat muhammad selama ini adalah 'sia-sia'
b. Mujizat Al-quran telah berakhir lama bersamaan tewasnya muhammad ( tidak boleh menggunakan kata 'wafat' )
c. Allah swt, mengambil alih tugas muhammad sebagai 'Pengawas' serta 'Saksi' dihari pengadilan nanti.
d. Menyatakan bahwa Isa-Almasih ( Yesus ) adalah TUHAN yang bersama-sama dengan Allah. Karena Ia tidak mengalami kematian.
e. Membenarkan pernyataaan Injil bahwa Yesus adlah Kristus, disalibkan dan terangkat kesurga pada hari ke-40.

Thanks ...Striker, atas penjelasan dan dukungannya utk menyatakan Yesus adalah TUHAN.

-Mengapa menggunakan kata' tafsir' karena kebenaran mutlah hanya Allah sajalah yg mengetahuinya.

-Apakah maknanya sama 'berakhirnya masa tugas kerasulan dibumi' dengan 'Pemutusan hubungan kerasulan terhadap umatnya'?
Berakhirnya masa kerasulan para rasul di BUMI ini tdk memutuskan hubungan kerasulan mereka dengan umatnya.

Apakah dengan kematian ayah anda, apakah anda tdk akan menganggap sang mayat adalah ayah anda yg artinya anda memutuskan hubungan kekerabatan/kekeluargaan anda dengan ayah anda?

-Hmm :) , anda mengatakan bahwa Yesus adalah Tuhan, tapi setelah itu anda katakan Yesus berhadapan langsung dengan Allah, apakah menurut anda Tuhan dengan Allah itu tidak sama/BEDA? Kalau menurut anda Tuhan dengan Allah itu sama, apakah menurut anda Yesus sedang bercermin ketika berhadapan langsung dengan Allah?

[b]

heinskle wrote:

( Catatan : Tidak seorang manusiapun yang sanggup berhadapan langsung menatap Allah )

rupanya anda sedikit malas membaca kitab anda sendiri, malah sekarang rajin membaca Al Qur'an :)
Apakah ayat berikut hanyalah merupakan merumpamaan ataukah hanya mengadopsi ' berbahasa Indonesia tidak benar ':

1. (30) Kemudian Yakub berkata, "Saya telah bertemu muka dengan Allah, dan saya masih hidup." Karena itu dinamakannya tempat itu Pniel.

2. Kisah Para Rasul 7:55Tetapi Stefanus, yang penuh dengan Roh Kudus, menatap ke langit, lalu melihat kemuliaan Allah dan Yesus berdiri di sebelah kanan Allah.

Kalau yg bisa menatap Allah anda jadikan Tuhan, berarti anda pilih kasih, bukankah Yakub dan stefanus bisa menatap Allah tapi mengapa tidak anda jadikan Tuhan?

-Saya membenarkan bahwa Isa diangkat oleh Allah, tapi saya tdk membenarkan bahwa Isa disiksa apalagi disalib oleh musuh2nya!

@heinskle

Striker sudah memberikan jawapan atas persoalan kamu.

Saya ingin menyentuh ulasan kamu berdasarkan jawapan oleh striker

Quote :

jawaban hanya berdasarkan 'kira2' ???

Aoakah jawapan "kira2" itu bertentangan dengan mana-mana statement dalam Al-Quran? Tiada. Jika tiada, maka atas dasar apa kamu ingin mengatakan jawapan "kira2" itu sebagai satu jawapan yang tidak benar?
Inilah yang membezakan antara jawapan pihak Islam dengan jawapan pihak kristian. Pihak kristian juga memberikan jawapan "kira2" namun jawapan tersbut amat jelas bertentangan dengan ayat bible itu sendiri. Sebagai contohnya si Limited yang mengatakan Septuaginta yang menyebut generasi Cainan adalah lebih benar berbanding dengan manuskript yang lain. Jawapan "berkira2" jelas bertentangan dengan Septuaginta itu sendiri yang mana Septuaginta tidak menyebutpun generasi Cainan dalam 1 Chronicles 1:24-26. Justeru jawapan "berkira2" itu dinafikan sendiri oleh bible. Jika bible kamu sendiri yang menafikannya, then atas dasar apa bagi kamu dan kelompok kristian sendiri bahawa jawapan "berkira2" oleh si Limited itu sebagai satu kebenaran??
Namun bagi jawapan "berkira2" oleh striker itu, adakah ianya bertentangan dengan mana-mana ayat Al-Quran. Jika ada then sila kemukakan kepada saya?

Quote :

2). An-Nisaa 157-158 ) vs Al-Maa'idah 116-117, 2(dua) ayat berstatus KONTRADIKSI.

Striker sudah memberikan jawapan. Then atas dasar apa untuk kamu terus mengatakan kedua ayat itu berstatus kontradksi? Apakah jawapan striker itu salah? Jika demikian buktikan jawapan berkenaan sebagai salah.

Selebihnya tanggapan kamu adalah hanya berdasarkan apa yang kamu percayai berkenaan Islam dan Al-Quran. Saya tidak mahu menyentuh kepercayaan-kepercayaan individu berkenaan Islam dan Al-Quran oleh seseorang yang berada di luar Islam kerana kita tidak akan dapat memaksa seseorg lain itu untuk mengubah kepercayaannya terhadap Islam. Namun kepercayaannya hanya akan jadi kepercayaan kosong semata-mata apabila dia gagal untuk membuktikan kepercayaannya itu senagai benar.
Bagi saya, jika dia mahu orang lain percaya dengan dakwaannya maka dia harus bersedia untuk mengemukakan bukti atas dakwaannya itu.

Setelah beberapa hari saya tidak masuk dalam forum ini, tetapi saya dapati si Limited masih belum memberikan komentar atas komentar terbaru dari saya berkenaan dengan Septuaginta yang dipercayainya itu. Semoga kita dapat komentar seterusnya daripada beliau.

Quote :

Bagi saya, jika dia mahu orang lain percaya dengan dakwaannya maka dia harus bersedia untuk mengemukakan bukti atas dakwaannya itu.

Bukankah anda juga memberi contoh yang luar biasa bro? Anda bertanya tetapi berupa pernyataan, apa tujuannya?

bruce wrote:

Bukankah anda juga memberi contoh yang luar biasa bro? Anda bertanya tetapi berupa pernyataan, apa tujuannya?

Amat berbeza bro. Saya memberikan buktinya kenapa saya mengatakan bible itu penuh dengan keraguan. Contohnya saya mengemukakan ayat Genesis 11:12 ini yang wujudnya dua versi. Bukti kewujudan 2 versi itu tidak dapat dinafikan oleh kamu. Justeru saya mendakwa berdasarkan bukti yang kamu sendiri tidak dapat nafikan, malah kamu akuinya pula. Sebagai contohnya jika menyentuh Lukas 3:33 yang turut ada 2 versi, kamu sediri mengakui sulit untuk menentukan yang mana benar. Begitu juga seperti si Limited yang hanya mempercayai Septuaginta tetapi mengakui naskah Masorah sebagai tidak lengkap. Seperti juga si heinskle yang berpendapat terjemahan di luar LAI perlu diragui keabsahannya. Justeru secara umumnya kamu sendiri mengakui bukti-bukti yang saya kemukakan. Di samping itu jawapan 'berkira2' pihak kristian hanya bersifat terpaksa menafikan ayat-ayat tertentu dalam bible demi membenarkan ayat tertentu yang lain. Contohnya Septuaginta Genesis 11:12 dikatakan lengkap oleh si Limited. Tetapi statement ini menafikan 1 Chronicles 1 24-26 pula. Tanggapan si heinskle dengan kepercayaannya pula terpaksa menafikan Septuaginta kerana ingin membenarkan terjemahan LAI.

Namun berkenaan Al-Quran, tiada kesulitan untuk kelompok Islam mengemukakan penjelasan. Cumanya penjelasan pihak Islam itu yang tidak mahu diterima oleh pihak kristian dalam keadaan pihak kristian sendiri tidak mampu menafikan penjelasan pihak Islam itu. Justeru keadaannya adalah amat jauh berbeza.

Silahkan kamu berkhayal dahulu erusi, sementara itu saya beri anda waktu cukup panjang untuk berkhayal, tetapi berkhayal tentu tidak diijinkan di forum ini, jadi berkhayalah di forum anda sendiri, oke?

erusi3 wrote:

@Limited

Dari statement kamu itu sudah jelas bahawa kamu hanya mnyakini, namun bukan membuktikan. Disebabkan septuagint adalah lebih tua maka kamu menyakini ianya lebih benar.Tapi di mana buktinya ianya lebih benar? Di mana buktinya Masoretic text yang jauh lebih muda itu tidak benar?

Dan pembetulannya bahawa Nabi Muhammad tidak belajar daripada mana-mana manuskript bible. Kamu sudah lupakah bahawa Nabi Muhamad itu adalah seorg yang buta huruf iaitu tidak tahu membaca dan menulis.

Sorry Erusi baru sempet bales..

================

Kita buktikan :
[You must be registered and logged in to see this image.]

kamu lihat digambar ;
1. Vulgate tidak Bersumber Pada LXX, tetapi kenapa dalam Genesis 11:12 ternyata sama antara Vulgate dengan LXX..?

2. Vulgate Bersumber pada manuskrip Text yang Hilang 'Lost', tetapi bisa sama pada manuskrip yang bersebrangan yaitu LXX..!


================

Legenda bahwa Muhammd mendapatkan Mujizat Al Quran harusnya sudah ditinggalkan, dan Saya pikir sekarang Orang tidak dalam masa pembodohan lagi, Karena Dalam Al quran sendiri mengatakan Muhammad dapat membaca dan bukan orang yang buta huruf..!

Lihat :
[You must be registered and logged in to see this link.]

Jika Muhamad tidak dapat membaca bagaimana ia tahu kata2 mana yang harus dihapuskan ?
"Diriwayahkan Amir ibn Shahr: …….Rasulullah MENULIS dokumen bagi Dhu Marran……" (Sunan Abu-Dawud Book 19, Number 3021)


Yazid ibn Abdullah, yan, meriwayahkan, "Kami berada di Mirbad. Datanglah seorang dengan rambut terurai dan memegang selembar kulit merah ditangannya. …Kami kemudian bertanya: Siapa menuliskan dokumen ini untuk mu ? Ia menjawab: Rasulullah." (Sunan Abu-Dawud Book 19, Number 2993)


Ibn "Abbas mengatakan , "Pada saat penyakit Rasul semakin parah, ia mengatakan, "Bawakan saya kertas (tulis) dan saya akan MENULIS pernyataan sehingga kau tidak akan lengah." (Sahih Bukhari 3:114)


Dikisahkan oleh Anas bin Malik: Ketika Nabi menulis suatu surat atau mempunyai ide dalam penulisan sebuah surat. Nabi diberitahu bahwa mereka ( para penguasa) tidak akan membaca surat tersebut kecuali surat tersebut disegel…. ( Sahih Bukhari 3:65)


Dikisahkan oleh Abdullah bin Abbas: Rasulullah menulis ke Kaisar dan mengundang dia untuk menerima Islam dan rasul mengirim suratnya beserta Dihya Al-Kalbi yang diperintah untuk membawa surat tersebut kepada Gubernur Busra agar disampaikan ke Kaisar. ( Sahih Bukhari 52:191)


Dikisahkan oleh Abdullah ibn Abbas: Nabi menulis sebuah surat ke Heraclius: " Dari Muhammad, Rasul Allah, kepada Hiraql (Heraclius), Pemimpin Byzantine…. (Abu Dawud 41: 5117)


Anas melaporkan: "Kapan rasulullah berniat untuk menulis surat kepada para raja Ajam (non arab), mengundang mereka untuk masuk ke Islam, orang-orang berkata bahwa mereka tidak menerima surat jika tanpa suatu segel ( perangko) diatas surat tersebut.. ( Hadis Sunan Pada Tirmidzi 4:85)



Anas melaporkan bahwa: Rasulullah berniat untuk menulis surat kepada Kisra, Qaysur ( Ceasar) dan Najashi, mengundang mereka untuk menerima Islam. Orang-Orang berkata: '( O Rasulullah) orang-orang itu tidak menerima surat tanpa suatu perangko diatas surat itu' ( Hadis Sunan Pada Tirmidzi 6 : 87)


Diceriterakan berdasarkan otoritas Anas bahwa rasulullah menulis ke Chosroes ( Raja Persia), Kaisar ( Kaisar Roma), Negus ( Raja Abyssinia) dan semua raja2 kafir untuk mengundang mereka kepada Allah… ( Sahih Muslim 4382)


Diceriterakan oleh Anas: Ketika Nabi berniat untuk menulis suatu surat kepada penguasa Byzantine, ia diberitahu bahwa orang-orang itu tidak membaca surat apapun kecuali jika surat tersebut dicap dengan suatu segel… (Sahih Bukhari, 52:189)


"Ketika penyakit nabi bertambah parah ia berkata, ' Beri aku pena dan kertas, saya akan menulis sebuah dokumen untukmu sehingga kau tidak akan tersesat. ( Tabari V 9, p174)


TERBUKTI SUDAH BAHWA KLAIM MUHAMMAD ADALAH SEORANG YANG BUTA HURUF HANYALAH KEBOHONGAN BELAKA.

erusi3 wrote:

@Limited

Dan bukan bererti juga bahawa terjemahan Ibrani ----> Yunani itu tiada berlaku pengubahan. Justeru tiada kepastian. Justeru kita harus bersandarkan kepada bukti dan bukannya bersandarkan pada asumsi kerana selagi kita bersandarkan asumsi maka kita tidak dapat memperolehi kepastian. Sebab itulah kamu harus membuktikan bahawa septuaginta itu masih tidak dirubah.
Dalam hal ini kita berada dalam ketidak pastian. Namun ketidak pastian bible itu tidak menjejaskan diri saya kerana saya tidak beriman dengan bible. Kamu dan kelompok kristian yang beriman dengan bible. Then kamu harus keluar dari ketidakpastian itu untuk kamu mendakwa kamu telah berpegang pada kebenaran yang nyata. Justru untuk membuktikan bahawa septuaginta itu masih belum dirubah adalah keperluan untuk kamu. Then kamu yang harus membuktikan septuaginta itu masih belum dirubah.

Anda liat Gambar diatas..
===========
Sekarang coba kamu sebutkan Alkitab Mana yang dibacakan oleh Muhammad..? Apakah LXX atau Vulgate..?

"Dan katakanlah kepada orang-orang yang diberi al-Kitab, dan orang-orang ummiy (yang tidak diberi Kitab), 'Sudahkah kamu tunduk patuh?'" (3:20)
Dia-lah yang mengutus kepada kaum yang buta huruf seorang Rasul di antara mereka, yang membacakan ayat-ayat-Nya kepada mereka,….(QS 62:2)

Limited wrote:

erusi3 wrote:

@Limited

Dari statement kamu itu sudah jelas bahawa kamu hanya mnyakini, namun bukan membuktikan. Disebabkan septuagint adalah lebih tua maka kamu menyakini ianya lebih benar.Tapi di mana buktinya ianya lebih benar? Di mana buktinya Masoretic text yang jauh lebih muda itu tidak benar?

Dan pembetulannya bahawa Nabi Muhammad tidak belajar daripada mana-mana manuskript bible. Kamu sudah lupakah bahawa Nabi Muhamad itu adalah seorg yang buta huruf iaitu tidak tahu membaca dan menulis.

Sorry Erusi baru sempet bales..

================

Kita buktikan :
[You must be registered and logged in to see this image.]

kamu lihat digambar ;
1. Vulgate tidak Bersumber Pada LXX, tetapi kenapa dalam Genesis 11:12 ternyata sama antara Vulgate dengan LXX..?

2. Vulgate Bersumber pada manuskrip Text yang Hilang 'Lost', tetapi bisa sama pada manuskrip yang bersebrangan yaitu LXX..!


================

Legenda bahwa Muhammd mendapatkan Mujizat Al Quran harusnya sudah ditinggalkan, dan Saya pikir sekarang Orang tidak dalam masa pembodohan lagi, Karena Dalam Al quran sendiri mengatakan Muhammad dapat membaca dan bukan orang yang buta huruf..!

Lihat :
[You must be registered and logged in to see this link.]

Jika Muhamad tidak dapat membaca bagaimana ia tahu kata2 mana yang harus dihapuskan ?
"Diriwayahkan Amir ibn Shahr: …….Rasulullah MENULIS dokumen bagi Dhu Marran……" (Sunan Abu-Dawud Book 19, Number 3021)


Yazid ibn Abdullah, yan, meriwayahkan, "Kami berada di Mirbad. Datanglah seorang dengan rambut terurai dan memegang selembar kulit merah ditangannya. …Kami kemudian bertanya: Siapa menuliskan dokumen ini untuk mu ? Ia menjawab: Rasulullah." (Sunan Abu-Dawud Book 19, Number 2993)


Ibn "Abbas mengatakan , "Pada saat penyakit Rasul semakin parah, ia mengatakan, "Bawakan saya kertas (tulis) dan saya akan MENULIS pernyataan sehingga kau tidak akan lengah." (Sahih Bukhari 3:114)


Dikisahkan oleh Anas bin Malik: Ketika Nabi menulis suatu surat atau mempunyai ide dalam penulisan sebuah surat. Nabi diberitahu bahwa mereka ( para penguasa) tidak akan membaca surat tersebut kecuali surat tersebut disegel…. ( Sahih Bukhari 3:65)


Dikisahkan oleh Abdullah bin Abbas: Rasulullah menulis ke Kaisar dan mengundang dia untuk menerima Islam dan rasul mengirim suratnya beserta Dihya Al-Kalbi yang diperintah untuk membawa surat tersebut kepada Gubernur Busra agar disampaikan ke Kaisar. ( Sahih Bukhari 52:191)


Dikisahkan oleh Abdullah ibn Abbas: Nabi menulis sebuah surat ke Heraclius: " Dari Muhammad, Rasul Allah, kepada Hiraql (Heraclius), Pemimpin Byzantine…. (Abu Dawud 41: 5117)


Anas melaporkan: "Kapan rasulullah berniat untuk menulis surat kepada para raja Ajam (non arab), mengundang mereka untuk masuk ke Islam, orang-orang berkata bahwa mereka tidak menerima surat jika tanpa suatu segel ( perangko) diatas surat tersebut.. ( Hadis Sunan Pada Tirmidzi 4:85)



Anas melaporkan bahwa: Rasulullah berniat untuk menulis surat kepada Kisra, Qaysur ( Ceasar) dan Najashi, mengundang mereka untuk menerima Islam. Orang-Orang berkata: '( O Rasulullah) orang-orang itu tidak menerima surat tanpa suatu perangko diatas surat itu' ( Hadis Sunan Pada Tirmidzi 6 : 87)


Diceriterakan berdasarkan otoritas Anas bahwa rasulullah menulis ke Chosroes ( Raja Persia), Kaisar ( Kaisar Roma), Negus ( Raja Abyssinia) dan semua raja2 kafir untuk mengundang mereka kepada Allah… ( Sahih Muslim 4382)


Diceriterakan oleh Anas: Ketika Nabi berniat untuk menulis suatu surat kepada penguasa Byzantine, ia diberitahu bahwa orang-orang itu tidak membaca surat apapun kecuali jika surat tersebut dicap dengan suatu segel… (Sahih Bukhari, 52:189)


"Ketika penyakit nabi bertambah parah ia berkata, ' Beri aku pena dan kertas, saya akan menulis sebuah dokumen untukmu sehingga kau tidak akan tersesat. ( Tabari V 9, p174)


TERBUKTI SUDAH BAHWA KLAIM MUHAMMAD ADALAH SEORANG YANG BUTA HURUF HANYALAH KEBOHONGAN BELAKA.

erusi3 wrote:

@Limited

Dan bukan bererti juga bahawa terjemahan Ibrani ----> Yunani itu tiada berlaku pengubahan. Justeru tiada kepastian. Justeru kita harus bersandarkan kepada bukti dan bukannya bersandarkan pada asumsi kerana selagi kita bersandarkan asumsi maka kita tidak dapat memperolehi kepastian. Sebab itulah kamu harus membuktikan bahawa septuaginta itu masih tidak dirubah.
Dalam hal ini kita berada dalam ketidak pastian. Namun ketidak pastian bible itu tidak menjejaskan diri saya kerana saya tidak beriman dengan bible. Kamu dan kelompok kristian yang beriman dengan bible. Then kamu harus keluar dari ketidakpastian itu untuk kamu mendakwa kamu telah berpegang pada kebenaran yang nyata. Justru untuk membuktikan bahawa septuaginta itu masih belum dirubah adalah keperluan untuk kamu. Then kamu yang harus membuktikan septuaginta itu masih belum dirubah.

Anda liat Gambar diatas..
===========
Sekarang coba kamu sebutkan Alkitab Mana yang dibacakan oleh Muhammad..? Apakah LXX atau Vulgate..?

"Dan katakanlah kepada orang-orang yang diberi al-Kitab, dan orang-orang ummiy (yang tidak diberi Kitab), 'Sudahkah kamu tunduk patuh?'" (3:20)
Dia-lah yang mengutus kepada kaum yang buta huruf seorang Rasul di antara mereka, yang membacakan ayat-ayat-Nya kepada mereka,….(QS 62:2)

Mumet juga lihat garis2 yg simpang siur tsb ya..

hanya ingin urun rembuk sedikit saja mas kalau boleh:

Limited wrote:

Legenda bahwa Muhammd mendapatkan Mujizat Al Quran harusnya sudah ditinggalkan, dan Saya pikir sekarang Orang tidak dalam masa pembodohan lagi, Karena Dalam Al quran sendiri mengatakan Muhammad dapat membaca dan bukan orang yang buta huruf..!

Lihat :
[You must be registered and logged in to see this link.]

Anda mengatakan bahwa Al Qur'an mengatakan bahwa nabi itu tdk buta huruf, seharusnya anda memberikan referensi ayat2 dlm Al qur'an mas, bukan blog murtadin :)

menurut saya waktu pertama nabi mendapat wahyu, nabi masih buta huruf, tapi bukan menjadi buta huruf selamanya.
Bayangkan yg mengajarkan beliau adalah malaikat jibril gitu loch... dengan ilmu dari Allah tentu itu akan membuat nabi menjadi melek huruf setelahnya.

Limited wrote:

Sekarang coba kamu sebutkan Alkitab Mana yang dibacakan oleh Muhammad..? Apakah LXX atau Vulgate..?

"Dan katakanlah kepada orang-orang yang diberi al-Kitab, dan orang-orang ummiy (yang tidak diberi Kitab), 'Sudahkah kamu tunduk patuh?'" (3:20)
Dia-lah yang mengutus kepada kaum yang buta huruf seorang Rasul di antara mereka, yang membacakan ayat-ayat-Nya kepada mereka,….(QS 62:2)

saya rasa kata ayat2 tersebut mengacu pada Firman2 Allah yg disampaikan kepada Muhammad melalui malaikat jibril yaitu ayat2 Al Qur'an, bukan ayat2 LXX, vulgate atau kitab lain.

Note: erusi3 telah dibanned.

@Limited

Quote :

kamu lihat digambar ;
1. Vulgate tidak Bersumber Pada LXX, tetapi kenapa dalam Genesis 11:12 ternyata sama antara Vulgate dengan LXX..?

2. Vulgate Bersumber pada manuskrip Text yang Hilang 'Lost', tetapi bisa sama pada manuskrip yang bersebrangan yaitu LXX..!

Seharusnya kamu meneliti rajah yang kamu berikan itu dngan baik. Daripada rajah itu jelas bahawa septuaginta bersumberkan manuskript text yang hilang 'Lost' (saya tandakan sebagai 'Lost" A).
Vulgata pula bersumberkan Symmachus, Symmachus pula bersumberkan manuskript text yang hilang 'Lost' (saya tandakan sebagai 'Lost' B). Manuskript text yang hilang 'Lost' ('Lost' B) ini pula didapati bersumberkan manuskript text yang hilang 'Lost' yang menjadi sumber septuaginta itu iaitu 'Lost' A itu. Justeru punca sumber yang asal bagi Vulgate juga adalah manuskript text yang hilang 'Lost' ('Lost' A) yang juga menjadi sumber bagi septuaginta. Justeru tidak menghairankan jika Vulgate juga menyamai septuaginta kerana sumber kedua-dua kitab itu berasal dari kitab yang sama iaitu manuskript text yang hilang 'Lost' yang saya tandakan A itu.

Berkenaan dengan Nabi Muhammad yang dikatakan menuliskan surat, dokumen dan sebagainya, maka itu bukanlah sesuatu yang menghairankan jika ditemukan surat yang ditulis oleh Nabi Muhammad. Ini kerana sememangnya terdapat beberapa orang perseorangan lain yang menuliskan bagi pihak Nabi Muhammad. Sebagai contoh, jika seorang pengarah syarkat meminta setiausahanya menuliskan surat bagi pihaknya kepada orang lain iaitu A, maka apakah surat itu dikatakan ditulis oleh pengarah syarikat atau dikatakan sebagai ditulis oleh setiausaha pengarah syarikat tersebut? Apakah surat itu dikatakan daripada pengarah syarikat ataupun daripada setiausaha pengarah syarikat? Apakah surat itu di atas nama pengarah syarikat atau di atas nama setiausaha pengarah syarikat?? Sudah tentu orang lain iaitu A itu akan berkata dia menerima surat daripada pengarah syarikat, bukannya dia mengatakan bahawa dia menerima surat daripada setiausaha pengarah syarikat itu. Begitu juga dengan isu Nabi Muhammad dikatakan menulis surat atau dokumen itu.
Maksudnya di sini adalah bukannya Nabi Muhammad yang menulis dengan tangannya sendiri, tetapi beliau sendiri mempunyai beberapa orang jurutulis yang dilantik oleh beliau sendiri. Apakah kamu tidak tahu bahawa beliau mempunyai beberapa orang yang ditugaskan menuliskan wahyu yang diterimanya??? Justeru jurutulis tersebut yang menuliskan apa yang ingin dituliskan oleh Nabi Muhammad, dan sememangnya jurutulis itu akan menuliskan di atas nama Nabi Muhammad kerana apa yang dituliskannya adalah apa yang ingin diperkatakan oleh Nabi Muhammad. Nabi Muhammad ingin menuliskan sesuatu surat, tetapi yang menuliskan surat tersebut adalah jurutulisnya, bukannya beliau sendiri. Maka sudah tentulah apa yang tertulis itu dikatakan dituliskan oleh Nabi Muhammad kerana apa yang tertulis itu sememangnya daripada Nabi Muhammad. Justeru sila fahami keadaan ini dengan baik. Di samping itu daripada link yang kamu telah berikan, mari saya perlihatkan betapa salahnya si penulis mengambil tanggapan berkenaan dengan ayat-ayat Al-Quran. Lihat di bawah apayang dituliskan oleh si penulis itu,

Quote :

Tetapi dalam ayat lain disebutkan bahwa Muhammad bukanlah seseorang yang umi;


Yang mengajar (manusia) dengan perantaraan kalam. (QS 96:4 versi DEPAG RI)
He Who taught (the use of) the pen (QS 96:4 versi YUSUF ALI)
Yang mengajar (manusia) dengan penggunaan pena. (QS 96:4 versi FMI)

Sebaiknya lihat ayat
al-Qur'an 96:3 "Bacalah, dan Tuhanmu-lah Yang Maha Mulia"
al-Qur'an 96:4 "Yang mengajar (manusia) dengan pena"

Pertanyaannya adalah "Yang mengajar" di dalam ayat itu adalah siapa? adakah Nabi Muhammad? Jawapannya adalah bukannya Nabi Muhamamd. "Yang mengajar" itu adalah Allah. Ini dapat diihat jika membacanya dari ayat 96:3 lagi. Justeru ayat itu bukannya menyebutkan bahawa Nabi Muhammad adalah bukan seorang yang ummi. Ini adalah contoh kesilapan kelompok kristian dalam memahami ayat-ayat al-Qur'an.

Ayat al-Qur'an 96 itu adalah wahyu pertama yang diturunkan kepada Nabi Muhammad yang meminta Nabi Muhammad membacakan wahyu tersebut. Namun Nabi Muhammad memaklumkan dia tidak tahu membaca seperti yang dinyatakan dalam hadis sahih Bukhari 1:3 itu iaitu ""… Malaikat datang padanya dan memintanya untuk membaca. Nabi menjawab "Saya tidak tahu bagaimana membaca”. Nabi menambahkan, "Malaikat memegang saya dan menekan saya begitu keras sampai saya tidak tahan lagi. Ia kemudian membebaskan saya dan sekali lagi meminta saya untuk membaca Ikrar dan saya jawab, "Saya tidak tahu bagaimana membaca ………" (Sahih Bukhari 1:3)

Dan disebabkan Nabi Muhammad tidak tahu membaca, maka malaikat Jibril meminta beliau melafazkan apa yang diperkatakan olehnya )Malaikat Jibril). Perintah "Bacalah" itu adalah suatu statement yang lebih luas, yang mana ianya adalah suruhan kepada umat Islam supaya mempelajari ilmu. Sudah tentukan sesuatu ilmu itu dapat diperolehi melalui pembacaan.

Lagi saya perlihatkan statement yang amat salah daripada penulis di link tersebut. Lihat di bawah,

Quote :

Quran juga menyebut kaum buta huruf dengan sebutan Ahlul Kitab. Quran membuat perbandingan ini : ‘Katakan kepada kaum Ahlul Kitab dan mereka yang tidak terpelajar : apakah kalian menyerahkan diri ?’ (QS 3:20)

Penulis menganggap al-Quran menyebutkan kaum yang buta huruf dengan sebutan Ahlul Kitab, pada hal ayat al-Quran itu bukannya menyebutkan orang yang buta huruf dengan sebutan Ahlul Kitab, tetapi ayat al-Quran itu mengasingkan kelompok Ahlul Kitab dan kelompok orang yang buta huruf (tidak terpelajar). Justeru tanggapan si penulis itu adalah amat salah.
Contohnya "katakan kepada kaum Cina dan India.". Justeru amat jelas kaum Cina itu bukannya kaum India. Begitu juga apa yang ingin disampaikan oleh ayat Al-Quran itu iaitu "kepada kaum Ahlul Kitab dan mereka yang tidak terpelajar". Justeru Ahlul Kitab adalah keompok yang bukannya tergolong dalam golongan "mereka yang tidak terpelajar". salah faham penulis menyebabkan beliau melakukan kesilapan di dalam pemahamannya.


Seterusnya kamu juga tidak menjawab pertanyaan saya iaitu, jika kamu mempercayai septuaginta, makanya septuaginta juga mengakui tiada kewujudan generasi Cainan. Lihat pada ayat 1 Chronicles 1:24 -26 bagi septuaginta itu sendiri.

καὶ ᾿Αρφαξάδ.** Σαλά, ῎Εβερ, Φαλέγ, Ραγαῦ, Σερούχ, Νεχώρ, Θάρα,
and Arphaxad, Sala, Eber, Pheleg, Ragan, Seruch, Nachor, Tharrha,

Jika statement daripada septuaginta ini menyamai Masorah text, then kenapa kamu mengatakan Masorah text salah???

Septuaginta Genesis 11:12 menyebut Arphaxad, Cainan, Selah. Masorah text pula menyebutkan Arphaxad, Selah. Kamu mempercayai Septuaginta sahaja. Namun Septuaginta dalam 1 Chronicles 1:24-26 pula juga menyatakan Arphaxad, Selah iaitu menyamai Masorah text. Justeru sekarang kamu ingin mengatakan septuaginta salah apabila menyebutkan Cainan??
Kamu mempercayai septuaginta atau tidak??

Untuk mudah difahami, kamu mempercayai septuaginta. Makanya Septuaginta menyebutkan Arphaxad, Cainan, Selah (Genesis 11:12). septuaginta juga menyebutkan hanya Arphaxad, Selah (tanpa Cainan iaitu 1 Ch 1:24-26). So yang mana satu kamu ingin percaya??? Kedua-duanya dinyatakan oleh septuaginta. So yang mana satu??

Mari saya memperlihatkan permasalahan yang dialami oleh kelompok kristian berkenaan persoalan ayat Genesis 11:12 ini.

si Heinskle mempercayai terjemahan LAI.
Untuk ayat Genesis 11:12 ini, terjemahan LAI adalah
"Setelah Arpakhsad hidup tiga puluh lima tahun, ia memperanakkan Selah."
Jadi menurut kepercayaan heinskle, tiada generasi Cainan di antara Arphaxad dan Selah.
Namun LAI dalam ayat Lukas 3:35-36 juga menterjemahkan
"anak Serug, anak Rehu, anak Peleg, anak Eber, anak Salmon, anak Kenan, anak Arpakhsad, anak Sem, anak Nuh, anak Lamekh,"

Maka apakah si Heinskle ingin mengatakan terjemahan LAI bagi Lukas 3:35-36 itu salah kerana meyertakan generasi Cainan di antara Arphaxad dan Selah? (iaitu Salmon)?? Si Heinskle ini sebenarnya mempercayai LAI atau tidak mempercayai LAI??

Si Limited pula mempercayai Septuaginta.
Untuk ayat Genesis 11:12 ini, Septuaginta menyatakan
Καὶ ἔζησεν Αρφαξαδ ἑκατὸν τριάκοντα πέντε ἔτη καὶ ἐγέννησεν τὸν Καιναν.
"And Arphaxad lived a hundred and thirty-five years, and begot Cainan."
Jadi menurut si Limited, terdapatnya generasi Cainan di antara Arphaxad dan Selah.
Namun Septuaginta dalam 1 Chronicles 1:24-26 menyatakan
καὶ ᾿Αρφαξάδ.** Σαλά, ῎Εβερ, Φαλέγ, Ραγαῦ, Σερούχ, Νεχώρ, Θάρα,
and Arphaxad, Sala, Eber, Pheleg, Ragan, Seruch, Nachor, Tharrha,

Maka apakah si Limited ingin mengatakan Septuaginta bagi ayat 1 Chronicles 1:24-26 itu salah kerana tidak menyertakan generasi Cainan antara Arphaxad dan Selah? Si Limited ini mempercayai Septuaginta atau tidak mempercayai Septuaginta??

Semoga ada yang memahami permasalahan kelompok kristian ini berkenaan dengan penjelasan yang telah mereka berikan.

erusi4 wrote:

Mari saya memperlihatkan permasalahan yang dialami oleh kelompok kristian berkenaan persoalan ayat Genesis 11:12 ini.

si Heinskle mempercayai terjemahan LAI.
Untuk ayat Genesis 11:12 ini, terjemahan LAI adalah
"Setelah Arpakhsad hidup tiga puluh lima tahun, ia memperanakkan Selah."
Jadi menurut kepercayaan heinskle, tiada generasi Cainan di antara Arphaxad dan Selah.
Namun LAI dalam ayat Lukas 3:35-36 juga menterjemahkan
"anak Serug, anak Rehu, anak Peleg, anak Eber, anak Salmon, anak Kenan, anak Arpakhsad, anak Sem, anak Nuh, anak Lamekh,"

Maka apakah si Heinskle ingin mengatakan terjemahan LAI bagi Lukas 3:35-36 itu salah kerana meyertakan generasi Cainan di antara Arphaxad dan Selah? (iaitu Salmon)?? Si Heinskle ini sebenarnya mempercayai LAI atau tidak mempercayai LAI??

Si Limited pula mempercayai Septuaginta.
Untuk ayat Genesis 11:12 ini, Septuaginta menyatakan
Καὶ ἔζησεν Αρφαξαδ ἑκατὸν τριάκοντα πέντε ἔτη καὶ ἐγέννησεν τὸν Καιναν.
"And Arphaxad lived a hundred and thirty-five years, and begot Cainan."
Jadi menurut si Limited, terdapatnya generasi Cainan di antara Arphaxad dan Selah.
Namun Septuaginta dalam 1 Chronicles 1:24-26 menyatakan
καὶ ᾿Αρφαξάδ.** Σαλά, ῎Εβερ, Φαλέγ, Ραγαῦ, Σερούχ, Νεχώρ, Θάρα,
and Arphaxad, Sala, Eber, Pheleg, Ragan, Seruch, Nachor, Tharrha,

Maka apakah si Limited ingin mengatakan Septuaginta bagi ayat 1 Chronicles 1:24-26 itu salah kerana tidak menyertakan generasi Cainan antara Arphaxad dan Selah? Si Limited ini mempercayai Septuaginta atau tidak mempercayai Septuaginta??

Semoga ada yang memahami permasalahan kelompok kristian ini berkenaan dengan penjelasan yang telah mereka berikan.

erusi4 wrote:

Mari saya memperlihatkan permasalahan yang dialami oleh kelompok kristian berkenaan persoalan ayat Genesis 11:12 ini.

si Heinskle mempercayai terjemahan LAI.
Untuk ayat Genesis 11:12 ini, terjemahan LAI adalah
"Setelah Arpakhsad hidup tiga puluh lima tahun, ia memperanakkan Selah."
Jadi menurut kepercayaan heinskle, tiada generasi Cainan di antara Arphaxad dan Selah.
Namun LAI dalam ayat Lukas 3:35-36 juga menterjemahkan
"anak Serug, anak Rehu, anak Peleg, anak Eber, anak Salmon, anak Kenan, anak Arpakhsad, anak Sem, anak Nuh, anak Lamekh,"

Maka apakah si Heinskle ingin mengatakan terjemahan LAI bagi Lukas 3:35-36 itu salah kerana meyertakan generasi Cainan di antara Arphaxad dan Selah? (iaitu Salmon)?? Si Heinskle ini sebenarnya mempercayai LAI atau tidak mempercayai LAI??

Si Limited pula mempercayai Septuaginta.
Untuk ayat Genesis 11:12 ini, Septuaginta menyatakan
Καὶ ἔζησεν Αρφαξαδ ἑκατὸν τριάκοντα πέντε ἔτη καὶ ἐγέννησεν τὸν Καιναν.
"And Arphaxad lived a hundred and thirty-five years, and begot Cainan."
Jadi menurut si Limited, terdapatnya generasi Cainan di antara Arphaxad dan Selah.
Namun Septuaginta dalam 1 Chronicles 1:24-26 menyatakan
καὶ ᾿Αρφαξάδ.** Σαλά, ῎Εβερ, Φαλέγ, Ραγαῦ, Σερούχ, Νεχώρ, Θάρα,
and Arphaxad, Sala, Eber, Pheleg, Ragan, Seruch, Nachor, Tharrha,

Maka apakah si Limited ingin mengatakan Septuaginta bagi ayat 1 Chronicles 1:24-26 itu salah kerana tidak menyertakan generasi Cainan antara Arphaxad dan Selah? Si Limited ini mempercayai Septuaginta atau tidak mempercayai Septuaginta??

Semoga ada yang memahami permasalahan kelompok kristian ini berkenaan dengan penjelasan yang telah mereka berikan.

Berkenaan dengan komentar saya di atas, diharapkan Heinskle dan Limited dapat memberikan sebarang komentar berkenaan apa yang masing-masing tahu dan percaya berkenaan dengan LAI dan Septuaginta.