Ledakan di Gereja di Solo

nothingman wrote:

ini sejarah dr sudut pandangnya siapa bro ??
klo dilihat dr sudut pandangnya orang2 Muslim pengikutnya Muhammad, mungkin bisa dikatakan benar demikian..
tp bagaimana jg dilihat dr sudut pandangnya orang2 Quraish ??

pd zaman sebelum Muhammad lahir pun daerah Mekkah adalah menganut ajaran Polytheisme/Pagan, dan menganggap Kabah sebagai pusat peribadatan mereka yg pagan itu bro.. bahkan Kakeknya Muhammad pun diakui sebagai penganut agama tsb, karena dia adlh termasuk juru kunci/penjaga Kabah itu kan bro ??
klo emang orang2 Quraish penganut pagan itu tidak suka terhadap ajarannya Muhammad, dan bermaksud utk membunuh dia, kenapa hal itu tidak dilakukan dr awalnya sewaktu Muhammad masih lemah dan tinggal di Mekah ??

jd anda jangan bilang bahwa yg menyulut/memulai peperangan itu adl orang2 Quraish yg penganut pagan itu bro, sebab mereka sudah tinggal lebih dulu dan mereka memiliki ajaran keyakinan(Pagan) sendiri, jauh sebelum Muhammad memulai ajarannya itu...
justru sy melihat bahwa dgn liciknya Muhammad memerangi dan membunuh orang2 Quraish tsb, krn dulu sewaktu dia masih lemah dia tetap berhubungan/bergaul dgn mereka, namun setelah menganggap dirinya kuat dan punya kekuasaan lebih, Muhammad memanfaatkan Malaikat Jibrilnya utk menyulut permusuhan dan peperangan dr orang2 yg tidak mau menuruti ajarannya...

Coba Anda baca lagi sejarahnya, bro...
Sewaktu Nabi Muhammad SAW memulai dakwahnya di Makkah selalu dirongrong oleh orang Quraisy dan orang Yahudi yang tinggal di sana.
Mulai dari dihina, diboikot, sehingga hampir dibunuh sampai Rasulullah SAW dan umat Islam sampai harus hijrah dua kali... yang pertama ke Ethiopia lalu yang kedua ke Madinah.

Adalah wajar jika dalam posisi lemah, maka perjuangan tidak frontal... seperti para pejuang kemerdekaan kita di masa lalu.
Setelah memiliki kekuatan maka sudah sewajarnya untuk menanggapi dengan tegas... sebagaimana yang dicantumkan dalam Katekisme, setiap orang bahkan suatu negara memiliki hak untuk membela diri. Rasulullah SAW dan umat muslim saat di Mekkah belum mempunyai kekuatan dan negara... tetapi ketika sudah hijrah ke Madinah, mereka memiliki negara... maka adalah hal yang wajar untuk membela orang2 Muslim yang masih hidup tertindas di Makkah.

Atau apakah Anda mau menyebut para pejuang kemerdekaan kita adalah orang2 yang licik dan tidak bermoral? Ckckckck.....

nothingman wrote:

menurut sy sih penjelasan ayat2 itu tidak demikian bro... coba anda perhatikan sekali lg ayat ini:
[9:29] Perangilah orang-orang yang tidak beriman kepada Allah dan tidak (pula) kepada hari kemudian, dan mereka tidak mengharamkan apa yang diharamkan oleh Allah dan RasulNya dan tidak beragama dengan agama yang benar (agama Allah), (yaitu orang-orang) yang diberikan Al-Kitab kepada mereka, sampai mereka membayar jizyah dengan patuh sedang mereka dalam keadaan tunduk.

lihat pd ayat tsb dijelaskan utk memerangi/membunuh orang2 kafir dlm artian orang2 yg tidak tunduk kpd Allah dan RasulNya Muhammad.. termasuk juga memerangi orang2 Yahudi/Kristen (orang2 yg diberikan Al-Kitab)..
dan masih banyak lg bro ayat2 yg menjelaskan agar umat Muslim, berperang/memusuhi semua orang yg tidak mengakui ajaran Muhammad, termasuk umat Yahudi/Kristen/Katolik/dsb...

Ayat ini selain merujuk kepada orang2 Quraisy di Makkah juga merujuk kepada orang2 Ahli Kitab yang memerangi Rasulullah SAW baik di Mekkah/Madinah ataupun di luar jangkauan kedua kota tersebut.
Ayat tersebut diturunkan berkisar pada saat terjadinya perang Tabuk melawan imperium Romawi (yang saat itu beragama Kristen).

Jika ayat2 di atas menyeru untuk membunuh semua nonmuslim maka tentunya tidak akan sejalan dengan prinsip lakum diinukum waliyadiin, bro...

Silancah wrote:

heinskle wrote:

Bukannya prihal 'pemahaman' disini bro... yang harus disayangkankan, tetapi 'kenapa turunnya ayat tersebut menimbulkan kontroversi' sehingga banyak terjadi kesalah pahaman dalam hal penafsiran.
Dan timbul pertanyaan ; Benarkah ayat tersebut berasal dari tuhan? atau hanya sebuah rekayasa sang nabi yang mengatas namakan tuhan ?

Anda sudah tahu jawabannya sendiri.

Maksud anda jawabanya ' ayat tsb hanya rekayasa sang nabi anda '. Begitu?

heinskle wrote:

Maksud anda jawabanya ' ayat tsb hanya rekayasa sang nabi anda '. Begitu?

Menurut Anda maksud saya itu apa?

Silancah wrote:

Mana yang belum paham?
Coba diterangkan bagian mananya.

Koq jadi saya yang harus menerangkan? opo gak salah tuh bro....

Silancah wrote:

Dia sesat karena telah menyalahartikan/menyesatkan/menyelewengkan ayat2 Al Quran untuk kepentingan pribadi.

Tulisan tebal atas, maksud anda seluruh umat harus mementingakan kepentingan Muhammad instead pribadi. Begitu ?

Silancah wrote:

Dia digerebek karena telah memurtadkan umat Muslim, menyimpangkan umat Muslim ke arah yang tidak benar.

Mungkin karena ketidak benaran didalam islam yang mereka temui, makanya mereka memproklamirkan, ajaran yang sesungguhnya.
tapi sayang hal tsb dianggap oleh islam memurtadkan. Kenapa? Karena pamor Muhammad tercorengkan.
Dan keunggulan Muhammad yang digembar-gemborkan sebagai nabi besar dan yang terakhir menjadi 'NOL Besar'

Silancah wrote:

Pembakaran? Seharusnya tidak terjadi jika umat Muslim bisa sabar dan menghadapi nabi2 palsu ini dengan kepala dingin dan pemerintah dapat bergerak cepat menindaklanjuti laporan yang meresahkan dari masyarakat,

Tapi itu warna keimanan yang sebenarnya bro....
Jika keimanan yang beraral dari Allah, maka 'Kasih' yang lebih ditonjolkan dan saling mengasihi yang diperlakukan.
Jika keimanan berasal dari pemahaman / panutan kepada sesepuh manusia (sang baginda, dll ), maka kekerasan /pembakaran dan kebrutalan yang ditampilkan.

Silancah wrote:

Coba Anda baca lagi sejarahnya, bro...
Sewaktu Nabi Muhammad SAW memulai dakwahnya di Makkah selalu dirongrong oleh orang Quraisy dan orang Yahudi yang tinggal di sana.
Mulai dari dihina, diboikot, sehingga hampir dibunuh sampai Rasulullah SAW dan umat Islam sampai harus hijrah dua kali... yang pertama ke Ethiopia lalu yang kedua ke Madinah.

yeee... kan sebelumnya sy sudah katakan, klo emang kaum Quraisy mau berniat membunuh Muhammad sewaktu di Mekah (sebelum hijrah), adlh suatu hal yg mudah bro, krn pengikut awal Muhammad ini masih dikiiiit..

nah masalah siapa yg 'merong-rong' duluan ini nih bro, yg menarik utk diperhatikan...
anda bilang bahwa Kaum Quraish lah yg berusaha merong-rong/menghina Muhammad dan pengikutnya.. iyaa kan..?

mari kita analisa lg baik2 berdasarkan bukti2 sejarah yg ada, bahwa dulunya Ka'Bah itu digunakan dlm kegiatan ibadah ajaran Polytheism, bahkan di dlm Ka'bah konon terdapat 300an patung2 pemujaan ajaran pagan yg berbeda2, dan itu ditaruh semuanya di dlm Ka'Bah.. ini tandanya, pd waktu itu diantara penganut ajaran Polytheism yg berbeda tsb, mereka semua hidup dgn rukun, krn bisa berbagi tempat utk patung2 pemujaannya masing2 kan bro...?? jd apakah mungkin kaum Quraish para penganut pagan ini membenci Muhammad krn ajarannya yg bersifat Monotheism..?? ini jawabanya pasti tidak..
inget loh bro, pd waktu itu ajaran agama yg mengajarkan Monotheism ada banyak jg entah itu dr aliran Yahudi, atau yg berasal dr Kristen, sama2 mengajarkan konsep Allah yg tunggal... dan diantara mereka ini (penganut ajaran Monotheis dgn ajaran Polytheism) tidak pernah tuh terjadi keributan ttg masalah agama, tp mereka hidup dgn rukun berdampingan..

lalu apa yg membuat kaum Quraish ini membenci ajarannya Muhammad..??

kita tau Muhammad ini cucunya Abdul Muthalib, yg dulunya jg merupakan penganut pagan, dan dia ini adlh termasuk sosok yg dihormati krn menjadi salah satu penjaga/kuncen dr Ka'Bah.. jd otomatis Muhammad yg dulu diasuh ol Abdul Muthalib adlh orang yg jg dihormati diantara kaum Quraish, apa lg pamannya jg merupakan pedagang yg cukup terpandang, jd tidak mungkin lah Kaum Quraish ini membenci Muhammad tanpa alasan/dasar yg kuat..

Alasannya cuma 1 bro... yaitu Muhammad lah yg pertama kali memprovokasi kemarahan mereka...
entah krn menghina/menjelek2kan ajaran Pagan kaum Quraish tsb, atau Muhammad yg memaksakan ajarannya itu kepada mereka.. ini ada loh ayat2nya di AlQuran.. (yg mengatakan org Kafir bakal masuk Neraka, disiksa, dll)
dan ketika Muhammad berusaha mencoba mengajarkan ajarannya kpd penganut Kristen/Yahudi, terlebih dia juga mengakui bahwa dirinya adlh Nabi yg di utus ol Allah-nya penganut Yahudi/Kristen, ya jelas mereka ini tidak mudah ditipu begitu saja lah bro...
apa lg ketika Muhammad ditanyakan utk berbuat suatu Mukjizat, sebagai buktinya..
eehh, dengan entengnya si Muhammad cuma bisa bilang : ".. apa yg diturunkan (diwahyukan) kepadaku itu lah mukjizatnya.."
ya jelas tuh orang Yahudi kaga ada yg mau percaya sm dia.. paling mereka cuma nyengiiir doank..

jd jelas bahwa Muhammad lah yg pertama kali menyulut kemarahan kaum Quraish atau penganut Yahudi tsb bro...

Silancah wrote:

Adalah wajar jika dalam posisi lemah, maka perjuangan tidak frontal... seperti para pejuang kemerdekaan kita di masa lalu.
Setelah memiliki kekuatan maka sudah sewajarnya untuk menanggapi dengan tegas... sebagaimana yang dicantumkan dalam Katekisme, setiap orang bahkan suatu negara memiliki hak untuk membela diri. Rasulullah SAW dan umat muslim saat di Mekkah belum mempunyai kekuatan dan negara... tetapi ketika sudah hijrah ke Madinah, mereka memiliki negara... maka adalah hal yang wajar untuk membela orang2 Muslim yang masih hidup tertindas di Makkah.

Atau apakah Anda mau menyebut para pejuang kemerdekaan kita adalah orang2 yang licik dan tidak bermoral? Ckckckck.....

anda jangan membandingkan perjuangan(perangnya) Muhammad dgn perjuangan kemerdekaan kita sewaktu melawan Belanda bro, ini beda lg kasusnya.... soal perlawanan thdp Belanda, kita tau fakta2/bukti2 sejarahnya, bahwa Belanda lah yg menjajah negara kita.. dan kita jd tau, asal/usulnya bangsa Belanda tuh bukan di tanah Indonesia, asalnya mereka dr daratan eropa, jd jelaslah siapa yg menjajah, dan disiapa yg dijajah..
masa anda tidak tau ttg masalah sejarah bangsa kita bro..???

nah, kasusnya si Muhammad ini kan kita tidak tau siapa yg memulai perang duluan selain dr kata2nya Muhammad sendri, yg katanya merasa di dzalimi terlebih dulu ol kaum Qurais dan Yahudi..
celakanya anda hanya melihat dr sisi Muhammadnya aja bro...

dan yg dicantumkan dlm Katekismus Gereja Katolik itu adlh suatu keadaan/kondisi dimana orang yg terpaksa membunuh dlm rangka utk membela diri ya bro misalnya dlm sebuah peperangan, bukan utk menyuruh membunuh atau memerangi orang lain/pihak lain..
klo di ayat2 Al-Quran kan perintahnya sudah jelas : Bunuuuuh...! Perangilah...!
atau yg lebih sadis lg : Penggal batang lehernya...!!

Silancah wrote:

Ayat ini selain merujuk kepada orang2 Quraisy di Makkah juga merujuk kepada orang2 Ahli Kitab yang memerangi Rasulullah SAW baik di Mekkah/Madinah ataupun di luar jangkauan kedua kota tersebut.
Ayat tersebut diturunkan berkisar pada saat terjadinya perang Tabuk melawan imperium Romawi (yang saat itu beragama Kristen).

imperium Romawi yg dimanaa...? tolong anda paparkan bagaimana sejarah terjadinya perang Tabuk bro..??
klo bisa sih sekalian jg anda sebutkan fakta2 sejarahnya, jd bukan cuma dr sisi Muhammad aj bro... :)

Silancah wrote:

Jika ayat2 di atas menyeru untuk membunuh semua nonmuslim maka tentunya tidak akan sejalan dengan prinsip lakum diinukum waliyadiin, bro...

nah prinsip tsb cuma digunakan sewaktu Muhammad masih lemah, belum punya kekuatan... jd dia berusaha berdamai dgn orang non-muslim, tp begitu dia sudah merasa mampu utk mengalahkan mereka nti yg dipake ya ayat2 yg itu bro : peraaangi....! bunuuuuuh....! jaraaaah hartanya..! dan jangan lupa pancung lehernya..!!